Где находится тело ленина. Мавзолей Ленина – усыпальница рядом с Кремлевской стеной. Очередь на Красной площади

Все мы помним известную пропагандонскую на весь союз фразу, вырванную из «Комсомольской песни» Маяковского: «Ленин — жил, Ленин жив и будет жить». Во всяком случае, те, кто родом из СССР, поймут о чем это я.

Прошло 92 года со дня смерти вождя. Почти юбилей. 2016 год, предполагалось, должен был быть особенным и значимым для иконы всех коммунистических представителей и последователей вождя в России. Но — не случилось. Как обычно — поговорили и решили ничего не делать. Исходя из созданного прессой общественного накала, тема перезахоронения Ленина, пожалуй, и в 2017-м будет снова бить рекорды в заголовках самых топовых отечественных СМИ…

Сегодня имя Ленина вновь на слуху — о нем говорят политики, историки, ученые. Не побрезговал и сам президент — хоть и философски, но вполне открыто заявил о своем личном отношении к России.

Если не произносить вслух мое личное отвращение к главному режиссеру переворота в Царской России и попробовать охарактеризовать чем именно запомнился Володя Ульянов для большинства из нас, то выглядеть это будет весьма шаблонно: Ленин — это главный большевик, марксист, идеолог и организатор компартии России. Находился у власти 5 лет. А если копнуть глубже:

В. Ленин — абсолютный рекордсмен, чемпион мира по количеству установленных памятников на планете. А улица Ленина - чуть ли не в каждом городе России и в поселках. И не только в России. А его набальзамированное тело - до сих пор в открытом саркофаге под Красной площадью.

Если еще проще, то можно просто ограничиться скромным определением Владимира Путина в вышеуказанном ролике…

Однозначно, 92 года назад скончался человек, изменивший ход русской истории в прошлом веке. Тот, которого одни люди превозносят как бога, а другие – проклинают. Но до сих пор не умолкают споры о том, почему Ленина не похоронили? И наступит ли переосмысление в ближайшее время?

Судьбе этих споров в отечественной истории и посвящена данная статья.

В.И.Ленин на III конгрессе Коминтерна (справа художник И.И.Бродский). Москва, июнь-июль 1921 года

Исторические факты о смерти Ленина

Владимир Ульянов (Ленин) умер в возрасте 53 лет в январе 1924 года. Перед смертью лидер молодого советского государства тяжело болел и был фактически парализован. Ухаживала за ним его жена – «верный друг и соратник» (как напишут историки позже) – Н. К. Крупская.

Смерть произошла на даче Ленина в Горках (это один из районов Подмосковья). Год смерти Ленина совпал с началом передела власти между его соратниками, который закончился безоговорочной победой Сталина.

Церемония похорон

Через два дня после смерти – 23 января – тело вождя было привезено в Москву. Стал решаться вопрос о похоронах. В итоге 27 января забальзамированное тело Ленино было положено в наспех созданном мавзолее. Реакция современников на такие необычные похороны была неоднозначной.

Безусловно, сам Ленин неоднократно высказывался о том, что пролетарская революция изменит все сферы жизни: язык, религию, семью, традиции. Получается, что и его необычные похороны были частью новой системы.

Но обо всем по порядку…

Кто решил сохранить тело Ленина?

Воспоминания соратников Ленина по-разному сообщают нам о том, кто был инициатором данного решения. Так, Троцкий считает им Сталина. Он свидетельствует, что Сталин еще в 1923 году на заседании Политбюро говорил о необходимости сохранения тела вождя по примеру сохранения мощей святых в православной христианстве.

Троцкий, Каменев и Бухарин (по воспоминаниям самого Троцкого) тогда воспротивились этой идее Сталина.

Однако если принимать во внимание лютую ненависть Льва Давидовича к выгнавшему его из страны Сталину, то нужно с осторожностью относится к его высказываниям по этому вопросу.

Вряд ли стоят доверия и версии некоторых историков о том, что Ленин и Сталин были объединены одной идей: Сталин хотел предложить своему народу новую религию, где Ленин бы стал богом, а он – царем.

Есть версии, согласно которым на вопрос, почему Ленина не похоронили, а забальзамировали, ответ звучит так:

Среди большевиков находились люди, которые верили в то, что наука в скором будущем сможет найти способ воскрешать людей из мертвых, поэтому они и способствовали тому, чтобы сохранить в целостности тело своего вождя.

Отношения родственников Ленина к его бальзамированию

Жена лидера большевиков – видная представительница этой партии – Н. К. Крупская, судя по ее собственным воспоминаниям, сопротивлялась подобному способу захоронения своего супруга. Она пыталась доказать необходимость привычного погребения. Однако слова вдовы никто не услышал. Также не были услышаны протесты брата и сестер Ленина, которые также имели вес в партии большевиков.

Крупской было приказано выдать вещи мужа, что она со слезами на глазах и сделала.

Позже она так и не смогла сходить в мавзолей. Но это решился младший брат Ленина – Дмитрий Ульянов. Однако и он долго не выдержал печального зрелища и, увидев мавзолей Ленина внутри, вышел оттуда со слезами. Видеть своего брата в виде безжизненной куклы Дмитрий Ильич не мог.

Почему Ленина не похоронили: версия о последней воле вождя

В конце 80-х гг. прошлого века, когда слава Ленина померкла в сердцах советских граждан, стали появляться версии о том, что он сам желал быть погребенным рядом со своей матерью – Марией Александровной (сейчас на этом месте похоронены две незамужние сестры Ленина).

Автором этой версии был историк А. Артюнов. Он полагал, что большевики, по-своему распорядившись телом вождя, фактически нарушили волю умирающего человека. Год смерти Ленина был тяжелым для страны, в прессе тогда было опубликовано много писем «простых советских людей» о необходимости сохранения тела вождя. Однако историк считал, что не граждане, а сам Ленин был вправе решать о том, быть ли ему забальзамированным или все-таки удостоится обычного кладбищенского покоя.

Но сегодня эта версия не выдерживает критики потому, что не сохранилось никаких письменных свидетельств ни самого Ленина, ни его близких, которые бы давали ясно понять, что В. И. Ульянов хотел быть погребен с матерью.
Возможно, будучи атеистом, Ленин вообще не придавал значения месту своего захоронения.

Необычные похороны как элемент создания мифа о Ленине

Сразу же после Октябрьской революции, захватив телеграф и СМИ, большевики поставили перед собой задачу широкой агитации своих идей. Эта деятельность им удавалась на славу. Многие люди поверили в коммунистические мечты благодаря налаженной системе пропаганды.

Варламов Алексей Григорьевич. Ленин и дети.

Сразу же пресса, входящая в сферу влияния партийных деятелей, стала создавать образ грозного вождя – несокрушимого Владимира Ильича, друга народа и мужественного борца за его свободу.

Подобное возвеличивание образа Ленина продолжалось всю его жизнь. Максиму Горькому приписывают высказывание, согласно которому новая советская Россия нуждалась в новой вере, новой религии, и образ Христа и занял образ Ленина – борца и страдальца за народное счастье. Поэтому и Ленин должен был быть бессмертным, он должен уметь воскреснуть из мертвых.

Сознательно или бессознательно, но члены партии большевиков очень много сделали в создании мифа о вожде. Когда тело Ленина не было предано земле, миф о нем стал только сильнее.

К слову сказать, когда через много лет скончался И. В. Сталин, его также забальзамировали и положили в мавзолее. Правда, Ленин и Сталин лежали вместе недолго: после разоблачений Хрущева тело Сталина было тайно захоронено около Кремлевской стены.

Сегодня мавзолей и лежащее в нем тело вождя до сих пор вызывает острые споры среди современников. Многие из них уже и не могут ответить на вопрос о том, почему Ленина не похоронили? Но сам образ Мавзолея их раздражает. Другая же часть населения страны относится к мавзолею со смешенными чувствами: от любопытства до высказывания уважения к памяти вождя.

Заслужил ли вождь такой участи? Тоже не совсем понятно. Но смею предположить, что проблема захоронения Ленина и само обсуждение в обществе, из года в год поднимающееся в своих рейтингах, достигнет своего апогея в 2016. Поживем – увидим.

Стремление к справедливости - одно из важнейших стремлений человека. В любых хоть сколько-нибудь сложно устроенных общественных организациях потребность в моральной оценке взаимодействий с другими людьми всегда была крайне велика. Справедливость - важнейший побудительный мотивов людей к действию, к оценке происходящего, важнейший элемент восприятия и себя, и мира.

Написанные ниже главки не претендуют на сколько-нибудь полное описание истории концепций справедливости. Но в них мы постарались акцентировать внимание на основных принципах, из которых в разные времена исходили люди, оценивая мир и себя. А также на тех парадоксах, с которыми они сталкивались, реализуя те или иные принципы справедливости.

Греки открывают справедливость

Идея справедливости появляется в Греции. Что и понятно. Как только люди объединяются в сообщества (полисы) и начинают взаимодействовать друг с другом не только на уровне родовых отношений или на уровне прямого властвования-подчинения, появляется потребность в моральной оценке такого взаимодействия.

До того вся логика справедливости укладывалась в простую схему: справедливость - это следованию заданному порядку вещей. Греки, впрочем, тоже во многом взяли на вооружение эту логику - учение мудрецов-основателей греческих полисов так или иначе сводилось к понятному тезису: «Справедливо только то, что есть в наших законах и обычаях». Но по мере развития городов эта логика заметно усложнилась и расширилась.

Итак, справедливо то, что не вредит другим и делается ради блага. Ну а поскольку естественный порядок вещей - объективное благо, то и следование ему есть база для любых критериев оценки справедливость.

Тот же Аристотель очень убедительно писал про справедливость рабства. Варвары природно предназначены физическому труду и подчинению, а потому очень даже справедливо, что греки - природой предназначенные к умственному и духовному труду, - делают их рабами. Потому что для варваров благо - быть рабами, даже если они сами этого не понимают по своей неразумности. Эта же логика позволяла Аристотелю говорить о справедливой войне. Война, которую ведут греки против варваров ради пополнения армии рабов, справедлива, так как восстанавливает естественное положение вещей и служит для блага всех. Рабы получают хозяев и возможность реализовывать свое предназначение, а греки - рабов.

Платон, исходя из той же логики справедливости, предлагал внимательно следить за тем, как дети играют, и по типу игры определять в социальные группы на всю оставшуюся жизнь. Те, кто играет в войну - стражники, их надо учить военному ремеслу. Тех, кто верховодит - в правители-философы, их надо учить платоновской философии. А всех остальных учить не надо - они будут работать.

Естественно, греки разделяли благо для отдельного человека и всеобщее благо. Второе - безусловно более важное и значимое. Потому за всеобщим благом всегда было первенство в оценке справедливости. Если нечто ущемляет других отдельных людей, но предполагает всеобщее благо - это безусловно справедливо. Впрочем, для греков здесь не было особенного противоречия. Всеобщим благом они называли благо для полиса, а города в Греции были небольшие, и не на уровне абстракции, а на вполне конкретном уровне предполагалось, что тот, чье благо ущемлено, ради блага всех - вернет его как член общины, с прибылью. Эта логика, разумеется вела к тому, что справедливость для своих (жителей твоего полиса) сильно отличалась от справедливости для чужих.

Сократ, который все запутал

Итак, греки разобрались с тем, что такое благо. Разобрались с тем, что такое естественный порядок вещей. Разобрались с тем, что такое справедливость.

Но был один грек, который любил задавать вопросы. Добродушно, последовательно и логично. Вы уже поняли, что речь идет о Сократе.

В «Воспоминаниях о Сократе» Ксенофонта есть удивительная главка" Разговор с Евфидемом о необходимости учиться«. Кончается эта главка следующими словами: «И многие, доведенные до такого отчаяния Сократом, больше не желали иметь с ним дела». Причиной отчаяния стали те самые последовательные вопросы, которые Сократ задавал молодому политику Евфидему о справедливости и благе.

Прочитайте этот блистательный диалог у самого Ксенофонта или, может, даже лучше, в изложении Михаила Леоновича Гаспарова. Впрочем, можете и прямо тут.

«Скажи: лгать, обманывать, воровать, хватать людей и продавать в рабство - это справедливо?» - «Конечно, несправедливо!» - «Ну а если полководец, отразив нападение неприятелей, захватит пленных и продаст их в рабство, это тоже будет несправедливо?» - «Нет, пожалуй что, справедливо». - «А если он будет грабить и разорять их землю?» - «Тоже справедливо». - «А если будет обманывать их военными хитростями?» - «Тоже справедливо. Да, пожалуй, я сказал тебе неточно: и ложь, и обман, и воровство - это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям несправедливо».

«Прекрасно! Теперь и я, кажется, начинаю понимать. Но скажи мне вот что, Евфидем: если полководец увидит, что воины его приуныли, и солжет им, будто к ним подходят союзники, и этим ободрит их, - такая ложь будет несправедливой?» - «Нет, пожалуй что, справедливой». - «А если сыну нужно лекарство, но он не хочет принимать его, а отец обманом подложит его в пищу, и сын выздоровеет, - такой обман будет несправедливым?» - «Нет, тоже справедливым». - «А если кто, видя друга в отчаянии и боясь, как бы он не наложил на себя руки, украдет или отнимет у него меч и кинжал, - что сказать о таком воровстве?» - «И это справедливо. Да, Сократ, получается, что я опять сказал тебе неточно; надо было сказать: и ложь, и обман, и воровство - это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям справедливо, когда делается им на благо, и несправедливо, когда делается им во зло».

«Очень хорошо, Евфидем; теперь я вижу, что, прежде чем распознавать справедливость, мне надобно научиться распознавать благо и зло. Но уж это ты, конечно, знаешь?» - «Думаю, что знаю, Сократ; хотя почему-то уже не так в этом уверен». - «Так что же это такое?» - «Ну вот, например, здоровье - это благо, а болезнь - это зло; пища или питье, которые ведут к здоровью, - это благо, а которые ведут к болезни, - зло». - «Очень хорошо, про пищу и питье я понял; но тогда, может быть, вернее и о здоровье сказать таким же образом: когда оно ведет ко благу, то оно - благо, а когда ко злу, то оно - зло?» - «Что ты, Сократ, да когда же здоровье может быть ко злу?» - «А вот, например, началась нечестивая война и, конечно, кончилась поражением; здоровые пошли на войну и погибли, а больные остались дома и уцелели; чем же было здесь здоровье - благом или злом?»

«Да, вижу я, Сократ, что пример мой неудачный. Но, наверное, уж можно сказать, что ум - это благо!» - «А всегда ли? Вот персидский царь часто требует из греческих городов к своему двору умных и умелых ремесленников, держит их при себе и не пускает на родину; на благо ли им их ум?» - «Тогда - красота, сила, богатство, слава!» - «Но ведь на красивых чаще нападают работорговцы, потому что красивые рабы дороже ценятся; сильные нередко берутся за дело, превышающее их силу, и попадают в беду; богатые изнеживаются, становятся жертвами интриг и погибают; слава всегда вызывает зависть, и от этого тоже бывает много зла».

«Ну, коли так, - уныло сказал Евфидем, - то я даже не знаю, о чем мне молиться богам». - «Не печалься! Просто это значит, что ты еще не знаешь, о чем ты хочешь говорить народу. Но уж сам-то народ ты знаешь?» - «Думаю, что знаю, Сократ». - «Из кого же состоит народ?» - «Из бедных и богатых». - «А кого ты называешь бедными и богатыми?» - «Бедные - это те, которым не хватает на жизнь, а богатые - те, у которых всего в достатке и сверх достатка». - «А не бывает ли так, что бедняк своими малыми средствами умеет отлично обходиться, а богачу любых богатств мало?» - «Право, бывает! Даже тираны такие бывают, которым мало всей их казны и нужны незаконные поборы». - «Так что же? Не причислить ли нам этих тиранов к беднякам, а хозяйственных бедняков - к богачам?» - «Нет уж, лучше не надо, Сократ; вижу, что и здесь я, оказывается, ничего не знаю».

«Не отчаивайся! О народе ты еще подумаешь, но уж о себе и своих будущих товарищах-ораторах ты, конечно, думал, и не раз. Так скажи мне вот что: бывают ведь и такие нехорошие ораторы, которые обманывают народ ему во вред. Некоторые делают это ненамеренно, а некоторые даже намеренно. Какие же все-таки лучше и какие хуже?» - «Думаю, Сократ, что намеренные обманщики гораздо хуже и несправедливее ненамеренных». - «А скажи: если один человек нарочно читает и пишет с ошибками, а другой не нарочно, то какой из них грамотней?» - «Наверное, тот, который нарочно: ведь если он захочет, он сможет писать и без ошибок». - «А не получается ли из этого, что и намеренный обманщик лучше и справедливее ненамеренного: ведь если он захочет, он сможет говорить с народом и без обмана!» - «Не надо, Сократ, не говори мне такого, я и без тебя теперь вижу, что ничего-то я не знаю и лучше бы мне сидеть и молчать!»

Римляне. Справедливость есть право

Римляне тоже были озабочены проблемой справедливости. Рим хоть и начинался как небольшое поселение, но довольно быстро разросся до огромного государства, властвующего над всем Средиземноморьем. Греческая логика полисной справедливости тут уже не очень работала. Слишком много людей, слишком много провинций, слишком много разных взаимодействий.

Справиться с идеей справедливости римлянам помогало право. Отстроенная и постоянно достраиваемая система законов, которым подчинялись все граждане Рима. Цицерон писал, что государство - это сообщество людей, объединенных общими интересами и согласием по отношению к законам.

Юридическая система объединяла в себе и интересы общества, и интересы конкретных людей, и интересы Рима как государства. Все это было описано и кодифицировано.

Отсюда и право как исходная логика справедливости. Справедливо то, что правомерно. А реализуется справедливость через обладание правом, через возможность быть объектом действия права.

«Не тронь меня, я римский гражданин!» - гордо восклицал включенный в систему римского права человек, и те, кто хотел причинить ему зло, понимали, - вся мощь империи обрушится на них.

Христианская логика справедливости или Все опять усложнилось

«Новый завет» опять все немного запутал.

Во-первых, задал абсолютные координаты справедливости. Грядет Страшный суд. Только там будет явлена истинная справедливость и только эта справедливость имеет значение.

Во-вторых, твои добрые дела и справедливая жизнь здесь, на земле, могут как-то повлиять на то самое решение Высшего суда. Но эти дела и справедливая жизнь должны быть актом нашей свободной воли.

В-третьих, требование возлюбить ближнего как самого себя, заявленное Христом как главная моральная ценность христианства, это все-таки нечто большее, чем просто требование стараться не вредить или иметь расположение к благу. Христианский идеал предполагает необходимость воспринимать другого как самого себя.

Ну и, наконец, Новый завет отменил деление людей на своих и чужих, на достойных и недостойных, на тех, чье предназначение быть хозяином, и на тех, чье предназначение быть рабом: «По образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос» (Послание к Колоссянам святого апостола Павла, 3.8)

Исходя из логики Нового завета, теперь все люди должны восприниматься равноправными субъектами справедливости. И ко всем должны применяться одинаковые критерии справедливости. А принцип «любви к ближнему» требует от справедливости большего, чем простое следование формальным критериям блага. Критерии справедливости перестают быть одинаковыми, для каждого они оказываются своими. А тут еще и Страшный суд в неизбежной перспективе.

В общем, все это было слишком сложно, требовало слишком много душевных и социальных усилий. К счастью, сама по себе религиозная логика позволяла воспринимать мир в традиционной парадигме справедливости. Следование традициям и предписаниям церкви надежнее ведут в царствие небесное, ибо это и есть и добрые дела, и справедливая жизнь. А все эти акты благой свободной воли можно опустить. Мы христиане и веруем в Христа (чтобы он там ни говорил), а те, кто не верует, - к тем наши критерии справедливости не подходят. В итоге христиане, когда было нужно, не хуже Аристотеля обосновывали справедливость любых войн и любого рабства.

Впрочем, сказанное в Новом завете так или иначе все равно оказывало свое влияние. И на религиозное сознание, и на всю европейскую культуру.

Не поступай так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой

«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12). Эти слова Христа из Нагороной проповеди - одна из формулировок универсальной моральной максимы. Примерно та же формула есть у Конфуция, в Упанишадах и вообще много где.

И именно эта формула стала отправной точкой для размышлений о справедливости в эпоху Просвещения. Мир усложнился, люди, говорящие на разных языках, верующие по-разному и в разное, занимающиеся разным, все активнее сталкивались друг с другом. Практический разум требовал логичной и непротиворечивой формулы справедливости. И нашел ее в моральной максиме.

Нетрудно заметить, что у этой максимы есть как минимум два очень разных варианта.

«Не поступай так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой».

«Поступай так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой».

Первый назвали принципом справедливости, второй - принципом милосердия. Сочетание этих двух принципов решало проблему с тем, кого именно считать тем ближним, которого следует возлюбить (в Нагорной проповеди, именно второй вариант). А первый принцип давал основания для внятного обоснования справедливых действий.

Все эти размышления подытожил и вывел в категорический императив Кант. Впрочем, ему пришлось (так требовала последовательная логика его размышлений) немного изменить формулировку: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом». Есть у автора знаменитых «Критик» и другой вариант: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Как Маркс все расставил на свои места и обосновал борьбу за справедливость

Но с этой формулой, в любой ее формулировке обнаружились большие проблемы. Особенно если выйти за рамки христианской идеи о высшем (божественном) благе и высшем судье. А что делать, если другие поступают как раз так, как ты бы не хотел, чтобы поступали с тобой? Что делать, если с тобой поступают несправедливо?

И еще. Люди очень разные, «что для русского здорово, то для немца карачун». Одни страстно хотят видеть святой крест на Святой Софии в Константинополе, а другим вообще нет до этого дела, одним жизненно важен контроль за Босфором и Дарданеллами, а другим важно найти где-то полушку на стопку водки.

И тут всем помог Карл Маркс. Он все разъяснил. Мир разделен на враждующие (нет, уже не города как у Аристотеля), а классы. Одни классы угнетенные, а другие угнетающие. Все, что делают угнетающие, - несправедливо. Все, что делают угнетенные, справедливо. Особенно если эти угнетенные - пролетариат. Потому что наука доказала, что именно пролетариат - есть высший класс, за которым будущее, и который представляет объективно благое большинство и логику прогресса.

Итак:

Во-первых, нет никакой справедливости для всех.

Во-вторых, справедливо то, что делается во благо большинства.

В-третьих, справедливо то, что объективно, непреложно (ср. объективные законы мироздания у Греков) и прогрессивно.

Ну и наконец, справедливо то, что во благо угнетенных, а значит, требует борьбы. Требует подавления тех, кто против, тех кто угнетает и стоит на пути прогресса

Собственно, марксизм стал на долгие годы главной логикой борьбы за справедливость. Да и до сих пор ей является. Правда с одним важным изменением. Из современной марксистской логики выпала справедливость для большинства.

Американский философ Джон Ролз создал теорию «справедливого неравенства», в основе которой «равенство доступа к основным правам и свободам» и «приоритет в доступе к любым возможностям тех, у кого меньше этих возможностей». Ничего марксистского в логике Ролза не было, скорее наоборот - это очевидно антимарксистская доктрина. Однако как раз сочетание формулы Ролза и марксистского подхода создало современные основания для борьбы за справедливость на уничтожение

Марксистская логика борьбы за справедливость основана на праве угнетаемых. Маркс рассуждал в категории больших групп и глобальных процессов, а угнетенным у него был пролетариат - логикой прогресса предназначенный быть большинством. Но если немного сместить фокус, то на месте пролетариата могут оказаться и любые другие угнетаемые маргинальные группы, которые не обязательно составляют большинство. И так из стремления Маркса добиться справедливости для всех вырастает борьба за права любых меньшинств, выворачивающая идеи немца из позапрошлого века наизнанку.

На работы по сохранению прижизненного облика тела Ленина. Анастасия Мамина распугала нескольких патологоанатомов, выясняя для Bird In Flight, что делают с телом Ильича.

Никогда бы не подумала, что однажды от меня, сверкая пятками, будут сбегать патологоанатомы, бросая обидное «И не пиши мне больше».

Как и все московские постсоветские дети, я, конечно, была в мавзолее Ленина классе эдак в третьем. Помню, какой ажиотаж вызвала перспектива не сидеть на скучных уроках, а съездить поглядеть на труп. Впрочем, большого впечатления Ленин на меня, третьеклассницу, не произвел: он был очень маленький, тщедушный и почему-то желтый.

Поэтому, когда мне дали задание рассказать о том, что же делают с телом вождя, чтобы оно более 90 лет оставалось пусть желтым и тщедушным, но все же похожим на человека, я страшно воодушевилась. Особенно когда прочитала на сайте госзакупок, что за медико-биологические работы над телом Владимира Ильича государством заплачено 13 миллионов рублей (около 200 тысяч долларов).

Купать так купать

Первым делом я обратилась в сам мавзолей и в институт, выигравший тендер. Там мне удача не улыбнулась. Зато я узнала, что за разглашение государственной тайны можно неплохо так присесть в тюрьму года на четыре (многие документы, касающиеся тела Ленина, до сих пор засекречены. - Прим. ред.) .

Ну ничего, наивно подумала я. Сейчас найду парочку патологоанатомов, какого-нибудь биолога в теме, возьму пару интервью, и сюжет у меня в кармане. Оказалось, все не так просто.

…У биолога Виталия (имя изменено) - большие синие глаза и жилистые руки. Он сидит напротив меня и пытается делать вид, что именно так он хотел бы провести сегодняшний вечер: в кафе с едва знакомой журналисткой.

Понимаешь, - вздыхает он и плавно чертит что-то в воздухе, - я могу попытаться объяснить тебе на пальцах, что и как с ним делают, но это ты и в интернете посмотреть можешь.

Не хочу в интернете, - мотаю головой я, - хочу спикера. Живого. С большими глазами.

Виталий искренне хочет помочь, но не очень понимает, чем. Он объясняет мне, что тело вождя последовательно купают в разных ваннах: одна - с раствором глицерола, другая - с формальдегидом, и еще несколько джакузи со спиртом, перекисью водорода (она нужна для отбеливания кожи, иначе та покроется пятнами), уксуснокислыми натрием и калием, раствором уксусной кислоты. Ванны Ленин принимает дольше любой девушки - по полтора месяца. Зато всего раз в полтора года. В это время мавзолей закрыт.

Прикол в том, - говорит Виталий, откусывая от круассана, - что, когда Ленин умер, его вскрыли… Ну, не для бальзамирования, короче. Рассекли ему основные артерии, кровеносные сосуды. Если бы патологоанатом подумал о том, что вождю еще лежать и лежать, он бы, конечно, так не сделал. А так - кровеносная система ёк; как распределять бальзамирующие составы, непонятно. Ну, в итоге натыкали ему микроинъекций, запихнули в костюм из резины, чтоб ничего не вываливалось… А ты чего не ешь? У тебя суп остыл давно.

Ну, в итоге натыкали ему микроинъекций, запихнули в костюм из резины, чтоб ничего не вываливалось... А ты чего не ешь? У тебя суп остыл давно.

«По-человечески» не получилось

Простившись с Виталием, я решаю обратиться к истории (хватит с меня биологических подробностей). Вооружившись большой чашкой чая, я открываю ноутбук и зарываюсь носом в 1924 год, когда по стране прокатилась страшная весть: Ленин умер.

Идея мумифицировать вождя пришла в голову всего нескольким умникам, большая часть правительства тогда сочла это варварством. Да и вдова покойного Надежда Константиновна просила похоронить мужа «по-человечески». Советскому народу дали шанс попрощаться с Ильичом - выставили тело на всеобщее обозрение на пару месяцев. Ленин умер в январе, и мороз стоял что надо, так что вождь прекрасно сохранился и даже почти не подгнил. Тогда власти посовещались и решили: чего добру пропадать, давайте сохраним. Ответственность возложили на советских ученых.

Пока я мысленно нахожусь в 1924 году, мне наконец-то отвечает патологоанатом. Его контакты мне дал друг со словами «Он очень веселый, поболтать любит, расскажет тебе кучу всего». Полная надежд, я открыла сообщение.

Патологоанатом резко писал, что ничем помочь мне не может, разглашать ничего не будет, если мне уж так неймется почитать про трупы, то вот отличная книжечка, но «больше мне не пиши» (и много восклицательных знаков).

«А вот сейчас обидно было», - подумала я.

Я полагала, что уж кого-кого, а экспертов по смерти мне найти труда не составит. Главное - завязать разговор. Проще пареной репы!

…Когда третий патологоанатом попросил больше его не беспокоить, я серьезно загрустила. Но делать нечего - пришлось смириться с тем фактом, что разбираться с телом вождя я буду сама. С чего бы начать?

Ресницы не свои, и на ноге заплатка

Если бы я все-таки сумела задать экспертам хотя бы один вопрос, он точно звучал бы так: «А много ли от тела Ленина вообще осталось? Говорят, только руки да лицо».

Выяснилось, что перед медиками вообще не стоит задача сохранить как можно больше тела. С каждым годом Ленина все меньше. Например, ресницы у вождя с самого начала накладные, а в 1945 году с его ноги куда-то пропал целый кусок кожи. Тогда биологи создали заплатку из искусственной. Позже пришлось создать и части лица: например, под веки Ленину запихнули глазные протезы. Кстати, рот вождю мирового пролетариата зашили (это ловко скрывается бородой и усами). Таким образом мумия не теряет сходства с оригиналом.

Основная задача ежегодного бальзамирования Ильича - сохранить так называемые физические кондиции тела: внешность, вес, цвет, упругость кожи, гибкость конечностей. Кстати, большую часть подкожного жира Ленина заменили на смесь из каротина, парафина и глицерина - похоже, мощное средство от морщин.

С каждым годом Ленина все меньше. Например, ресницы у вождя с самого начала накладные.

Само собой, внутри Ленин полый. Звучит жутко, но все внутренние органы были изъяты, мозг передан для исследования, а сердце, говорят, до сих пор хранится в Кремле. Кстати, история о том, что стало с мозгом Ленина после его смерти, заслуживает отдельного детективного романа: для его исследования специально пригласили ученого из Германии, который распилил мозг на 30 частей и проверил каждую - искал гениальность вождя. Сейчас мозг Ленина (или то, что от него осталось) хранится за тяжелыми дверями Московского института исследования мозга.

Ленин остается неизменным уже более 90 лет, и спасибо за это надо сказать двум талантливым ученым: химику Борису Збарскому и анатому Владимиру Воробьеву. Воробьев, впервые увидев тело Ильича, пришел в ужас, замахал руками и заявил, что делать ничего не будет - слишком сложной казалась поставленная задача. Однако коллеги сумели убедить его попытаться.

Задача перед Збарским и Воробьевым стояла действительно почти невыполнимая: ученым нужно было найти собственный метод сохранить тело. Замораживание отмели сразу - не дай бог оттает еще. Мумификация в том виде, в каком она существовала в Древнем Египте, тоже не подошла бы: Ленин потерял бы почти 70 % веса, черты лица исказились бы, а этого допустить было никак нельзя.

Нужно было бальзамировать, и очень тщательно. Совета спросить было не у кого. Ученые занимались телом Ленина больше четырех месяцев, и в итоге им удалось сохранить его объем и форму. Сначала тело пропитали раствором формальдегида, потом поместили в резиновую ванну с трехпроцентным раствором формалина. Несколько дней вождь «отмокал»: ученые сделали несколько разрезов на теле, чтобы пропитать самые крупные мышцы. После многострадальный Ильич на пару недель отправился в спиртовую ванну, куда постепенно добавляли глицерин. Последним этапом стала ванна с так называемой бальзамической жидкостью: глицерин, ацетат калия, противомикробный двухпроцентный хлорид хинина. После этого медики, видимо, утерли пот со лба и тяжело вздохнули: эксперимент был признан удачным.

С тех пор Владимир Ильич ничуть не изменился - по крайней мере, внешне. Началась и кончилась война, рухнул Советский Союз, Путин пошел на очередной срок, а Ленину хоть бы что. Забальзамировали на совесть.

Споры о том, надо ли захоронить тело вождя мирового пролетариата (вкратце: все за, Зюганов против), будут продолжаться. Коммунисты будут кричать, что вынос тела Ленина есть либеральный фашизм, верующие будут убеждать, что похороны необходимы, а то «не по-христиански». Напуганные патологоанатомы будут хранить секреты нестареющего тела вождя, занося журналистов в черный список, а ясноглазые биологи будут неловко смотреть в пол и отправлять любопытных в интернет.

И только Ленин ничего не скажет. Он так и будет лежать в своем уютном гробу, тщедушный и желтый, принимая посетителей с десяти утра до часу дня и разочаровывая впечатлительных третьеклассниц.

Он так и будет лежать в своем уютном гробу, тщедушный и желтый, принимая посетителей с десяти утра до часу дня и разочаровывая впечатлительных третьеклассниц.

Фото на обложке: Тело Ленина, 1993 год. Олег Ласточкин / РИА Новости / Спутник / AFP / East News

Прошло 93 года с момента наступления смертного часа для Владимира Ленина, и в течение всех этих лет его труп находится в Мавзолее в центре России. Почему Ленина не похоронили по сей день? Рассмотрим подробнее этот непростой вопрос.

Как все начиналось

Проблема захоронения вождя пролетариата впервые обсуждалась еще в 1923 году, при жизни Ульянова. Почему Ленина похоронили в Мавзолее?

Сталин на собрании Политбюро сообщил, что Ульянов не в лучшей физической форме. Иосиф Виссарионович поставил вопрос о бальзамировании тела Ленина. Троцкий выступил против этой идеи, связав ее с православными традициями почитать мощи святых угодников. Каменев разделил мнение Троцкого, сказав, что Ленин был бы против любых проявлений «поповства». Бухарин также скептически высказывался о возвеличивании тела вождя, считая, что прах вряд ли может освятить место около Кремля.

Когда Ленин умер, подобные скептические мысли не высказывались вслух. За несколько дней построили деревянный мавзолей, куда и поместили тело Ленина.

Мнение семьи

Супруга Ленина, Надежда Крупская, публично выражала свое несогласие с подобным почитанием вождя. Ее обращение было опубликовано в газете «Правда». Крупская предостерегала от возведения пышных памятников и дворцов для своего умершего мужа, аргументируя это мнение тем, что сам Владимир Ильич не придавал значения подобным вещам при жизни. Надежда никогда не была в Мавзолее и не вспоминала его в своих трудах и статьях. Остальные члены семьи также были против мумификации тела лидера коммунистов.

Некоторые историки свидетельствуют о том, что сам Ленин хотел, чтобы его похоронили на ленинградском Волковском кладбище, где находится могила его матери. Впрочем, никаких документальных подтверждений этому завещанию не осталось.

Бонч-Бруевич говорил, что гораздо позже смерти Ленина взгляды его родственников на форму захоронения вождя претерпели изменения. Идея увековечить облик Владимира Ильича настолько всех захлестнула, что все противоположные мнения были оставлены ради необходимости масс пролетариата.

Послевоенный период

После смерти Сталина был собран съезд коммунистической партии, на котором решили создать единый памятник для всех великих советских людей и там разместить останки Ленина и Сталина. Однако сооружение Пантеона прекратилось с приходом к власти Хрущева и его политикой десталинизации. Хрущев активно выступал против сталинского режима в целом, называя его «ошибкой» правителя. Тело Сталина было вынесено из Мавзолея и захоронено у стены Кремля, где и находится до сих пор.

Перестроечные времена

До периода перестройки вопрос о том, почему Ленина не похоронили, не поднимался. В 1989 году Марк Захаров впервые публично стал говорить о том, что погребение нужно. По его мнению, каждый человек имеет право на предание земле после смерти, и никто не может лишать кого-либо такой возможности. А все прочие явления - это подражание язычеству. В 2011 году Захаров еще раз выразил свое мнение на телеканале «Дождь».

После развала советского государства в обществе вновь зазвучала тема о том, почему Ленина не похоронили. Велись разговоры о том, что нужно тело вождя похоронить под землей. Петербургский мэр Собчак стал активно участвовать в полемике. Он общался с Ельциным и убеждал его захоронить тело пролетарского вождя. Собчак просил Ельцина выпустить указ о погребении, а все остальные хлопоты обещал взять на себя. Он хотел провести пышную церемонию похорон, подчеркивая особое место вождя в истории страны. Но глава государства не давал согласия на захоронение.

Многие политики поддерживали мэра Собчака в идее погребения, но считали, что нужно подождать до того времени, когда не останется ярых коммунистов в стране. Они отвечали Собчаку, что успокоение Ленина будет связано именно с исчезновением заядлых коммунистов.

В 1993 году московский мэр Юрий Лужков обратился к президенту Ельцину в официальном письме, где высказал необходимость реконструкции главной площади страны. Лужков настаивал на погребении Ленина и других личностей, похороненных в Кремле. К сожалению, Ельцин не ответил на обращение Лужкова.

90-е годы

Обсуждаемый вопрос о том, почему Ленина не похоронили, продолжал волновать многие русские умы. В 1994 году демократы во главе с Валерией Новодворской организовали пикет в центре Москвы с лозунгом о необходимости погребения тела вождя коммунистов. Власти разогнали пикет и задержали участников.

В 1999 году Ельцин, подводя итоги своего правления, в интервью газете «Известия» подчеркнул серьезность вопроса о погребении Ленина. Он заверил, что тело будет похоронено, но вот когда это произойдет, неизвестно. Ельцин ответил на вопрос о том, почему Ленин в Мавзолее, а не похоронен, связав подобное обстоятельство с важной ролью этой фигуры в жизни государства в целом. Ельцин также поддержал православного лидера Алексия II в мысли, что не в христианских традициях демонстрировать тело покойного. Президент пообещал вести детальную работу в данном направлении.

Наши дни

В 2000 году активисты партии «Союз правых сил» предложили на основе Мавзолея построить комплекс в честь исторических деятелей и захоронить Ульянова. Членам партии ЛДПР инициатива понравилась, но Госдума не приняла идею к рассмотрению, заявив о ее несвоевременности.

В 2005 году режиссер Михалков после похорон генерала Деникина сказал, что дальнейшим шагом должны быть похороны Ленина. Однако опять же идея не нашла воплощения.

В 2008 году Михаил Горбачев также высказался за идею захоронения Ульянова, однако не настаивал на конкретных сроках.

В 2011 году член Думы Владимир Мединский снова поднял вопрос о том, почему Ленин до сих пор не похоронен. Он высказался о том, что празднование годовщины смерти вождя - это нелепое мероприятие, восходящее к языческим некрофильским традициям. Мединский подчеркнул, что от тела Ленина осталось не более 10%. Мединского поддержал глава ЦИКа Андрей Воробьев, напомнив о православных канонах и человеческих обычаях.

Владимир Путин очень деликатно относится к данной тематике. На вопрос о том, почему до сих пор не похоронят Ленина, он тактично отвечает, что не нужно делать шагов, вызывающих в обществе разделение. Действующий президент большое внимание уделяет консолидации современного российского общества.

Мавзолеи мира

Мавзолеи известны с давних времен и существуют по всему миру. В Турции в IV веке до нашей эры была сооружена первая подобная постройка. Мавзолей стал гробницей карийского правителя Мавзола, прославившегося то ли жестокостью, то ли справедливостью. Усыпальница Мавзола сегодня считается одним из чудес света, правда, от нее остались одни руины.

Известен огромный мавзолей во Вьетнаме, где находится тело коммунистического лидера Хо Ши Мина.

В Китае тело революционера Сунь Ятсена помещено в мавзолей восьмиугольной формы. Усыпальница построена на средства граждан.

В Пекине в 1977 году таким же образом сохранено забальзамированное тело Мао Цзэдуна.

Известны мавзолеи в Иране, Северной Корее, на Кубе. Как видим, московский мавзолей - вовсе не уникальное творение.

Православные каноны

Многие православные граждане, тревожась о том, Ленин почему не похоронен, обосновывают свое мнение православными традициями хоронить тело под землей. Однако историк Владлен Логинов свидетельствует о том, что ремонт Мавзолея был проведен с согласия русской церкви.

Более того, в истории православия имеется немало подобных захоронений. Например, тело хирурга Пирогова после смерти было бальзамировано, положено в усыпальницу, над которой позднее возвели храм.

Православная история знает множество примеров поверхностных захоронений. Эти захоронения расположены в том числе и в храмах. Церковь не отрицает возможность похорон в раках, которые могут помещаться под пол или стоять на полу. Таким образом похоронены многие митрополиты и православные святые.

Кроме рак, использовались также акросолии - ниши в храмовых стенах. Они делались открытыми и закрытыми, в них ставили саркофаги с телами. Такие акросолии есть в Киеве, в Переяславле-Хмельницком, во Владимире, в Суздале.

Православные захоронения выполнялись не только в соборах, но и в особых пещерах. Подобные места сохранились в Киеве, Чернигове, под Псковом.

Афонских монахов до сих пор хоронят без погребения. После упокоения тела кладут под землю, через три года кости выкапывают и переносят в особые помещения, называемые костницами, где и хранят.

Обычаи католичества

Изучая христианские традиции в целом, стоит сказать и о католической церкви, которая также успешно хоронит покойных не только путем погребения. Так похоронены монахи в испанском Эскориале. В нишах собора размещены саркофаги с королевскими останками.

Тело римского папы Иоанна XXIII было бальзамировано и положено в саркофаг, а позднее в прозрачный гроб. Сейчас оно хранится в римском соборе Святого Петра.

Таким образом, обычаи христианства вовсе не предусматривают обязательного погребения тела под землей, практикуются варианты бальзамирования и захоронения на поверхности земли. Так что, поднимая тему о том, почему Ленина не похоронили, а положили в Мавзолей, говорить о кощунстве неуместно. Бальзамировать тело умершего и выставлять на общее обозрение в рамках христианских традиций никак нельзя считать кощунством.

Итак, мы рассмотрели, почему Ленин в Мавзолее до наших дней. В данной теме вопросов больше, чем ответов. Но остается надеяться, что время сможет раскрыть эти исторические тайны.

На простой вопрос, где находится Ленин Владимир Ильич, вождь мирового пролетариата (вернее сказать, его бренное тело), может ответить каждый современный школьник: конечно же, в мавзолее, который стоит на Красной площади в городе Москве. Однако, не все так просто, как кажется на первый взгляд. По некоторым данным, там обитает лишь часть останков великого руководителя коммунистов.

Возникновение идеи

Согласно историкам-коммунистам, эта мысль — не хоронить Ленина, а, забальзамировав, поместить его в особый саркофаг — родилась в рабоче-крестьянской среде, у рядовых членов партии большевиков. Официально на съезде эту мысль озвучил «всесоюзный староста» - Калинин. Известно, что Троцкий, как один из руководителей партии, был категорически против такого «кощунства», называя саму идею «безумием». А вдова вождя Крупская писала в 1924 о том, чтобы не устраивали Ленину после смерти всяческих памятников, так как он сам при жизни тяготился этим. Надежда Константиновна, безусловно, была категорически против мумификации тела Ильича.

Классовая религия

Нынешние историки считают, что идея сохранить останки вождя была придумана преемником Ленина — Сталиным. Корни ее — в желании иметь своеобразную религию одержавшего победу класса рабочих и крестьян, призванную выступить на замену поклонению Иисусу Христу. При этом, классовая религия позиционировала себя как некий языческий культ: объект поклонения - мумия обожествленного лидера, верховный жрец - генеральный секретарь партии большевиков. «Мощам» вождя придавалось особое значение: им должны были поклоняться массы. Так, Бухарин (один из идеологов революции) написал в одном из писем о иконах вождей и мощах Ильича. А Сталин говорил в связи с этим о символе веры для класса - марксизме.

Мавзолей сегодня

Как бы то ни было, помещение для мумифицированного тела Ленина было построено (кстати, с 1953 по 1961 год мавзолей назывался также именем Ленина-Сталина, в нем находилось тело еще одного вождя) в 1924, после смерти руководителя. В начале мавзолей - деревянный, затем — гранитный. Сам саркофаг находится ниже уровня площади, что соответствует, как оправдываются идеологи мумификации, христианским традициям. Сам же замысел создания сооружения несет в себе признаки гораздо более древних ритуалов: обычаи бальзамирования бытовали еще в Древнем Египте. Памятник архитектуры похож по своей форме на вавилонский зиккурат. Там и по сей день лежат бренные останки тела Владимира Ильича (по некоторым данным — только часть: череп, некоторые кости, всего десять процентов, все остальное заменено искусными мастерами бальзамирования). Ходят также слухи, частично подтвержденные документально, что прах вождя уже перезахоронен рядом с женой и с сестрой вождя. Верно ли это? И стоит ли заниматься перенесением останков Ленина? Так один из современных лидеров России Путин сказал о том, что русский народ сам решит, как с этим быть. История не терпит суеты.