Углеводород как основа международного сотрудничества российской федерации. "экономические аспекты международного сотрудничества по использованию углеводородного сырья". Фото А. Толстухиной

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СТРАНАМИ-ЭКСПОРТЕРАМИ УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ

На постсоветском политико-экономическом пространстве, среди пятнадцати молодых независимых государств все отчетливее видны четыре-пять, которые уже обнаруживают либо с большой вероятностью могут приобрести в 10-20 летней перспективе ряд признаков, аналогичных, хотя в очень разной степени, с участниками Организации стран-экспортеров нефти. Появляется немало общих черт также с другими относительно крупными производителями углеводородного сырья и его поставщиками на внешние рынки, особенно из бывшего "третьего мира".

Раньше и сильнее такое сходство, по мнению автора, начинает проявляться у "четверки" в составе России, Казахстана, Туркменистана и Азербайджана, которые поэтому заслуживают основное внимание. Менее определенным, труднее предсказуемым представляется приобщение пятой республики - Узбекистана - к обозначенной здесь условной группе. Далее предпринята попытка конспективно проследить декларированные аналогии (и, напротив, различия) по нескольким характеристикам национальных нефтегазовых комплексов (ресурсному, производственному, экспортному потенциалу, отчасти по народнохозяйственному значению); по стратегии, тактике их развития и внешнеэкономических связей, по региональному и международному (преимущественно "рыночному") весу сопоставляемых стран, реальному и/или ожидаемому, возможно с "веером" альтернатив. На этом фоне ставится проблема взаимоотношений между обладателями крупнейших экспортных потенциалов нефти и газа в составе СНГ и ОПЕК.

Оговорим сразу минимум три обстоятельства, усложняющие решение задачи. Во-первых, известные качества, трудности унификации наличной постсоветской и иной статистики иногда ограничивают точность количественных сравнений. Приняты, однако, доступные меры, чтобы не ставить под сомнение направленность дискутируемых тенденций. Во-вторых, неполнота или слабая детализация данных об отдельных республиках заставляют часто оперировать более общими сведениями об участниках СНГ, но лишь теми из показателей, которые действительно определяются странами - объектами изучения в составе Содружества. В-третьих, приложены усилия и тому, чтобы предельно ограничить круг этих объектов. Поэтому в него не включена, например, Украина, которая до середины 90-х годов делила с Казахстаном второе-третье (после России) места по производству всех первичных энергоресурсов СНГ. Причем объемы добычи украинских нефти и газа в 1994 г. были соответственно пятыми и четвертыми, а доказанные газовые запасы и менее разведанные ресурсы еще прочнее удерживали тот же рейтинг. Однако современные и перспективные тенденции энергопотребления оставляют Украину крупным нетто-импортером углеводородного сырья, выводя ее (с девятью другими постсоветскими республиками) за рамки данной работы.

Количественное сопоставление ресурсных потенциалов, которыми располагают нефтегазовые комплексы интересующих автора группировок, наиболее целесообразно, в т.ч. по надежности и регулярности статистики, на базе извлекаемой или подготовленной полностью к освоению части резервов "традиционных" (или "обычных") углеводородов. Данные (табл. 1) убедительно показывают высокую концентрацию доказанных мировых запасов нефти и газа наряду с "разведанными" (доказанными вместе с частью вероятных) - применительно к СНГ.

Этот долговременный геополитический и "геоэкономический" фактор заметнее всего прослеживается по условному показателю - суммарным доказанным запасам жидкого и газообразного минерального топлива, которые исчислены посредством перевода данных о природном газе в нефтяной эквивалент на базе колорийности. Удельный вес ОПЕК и Содружества в мире к началу 1996 г. достигал соответственно почти 61% и более 21%, оставляя за пределами этих двух групп государств менее 18% традиционного углеводородного сырья. Примерно идентичной (17-19%) оказывается доля, так сказать, "третьих" стран вне ОПЕК и СНГ в более привычных показателях запасов нефти и газа, взятых по отдельности.

Но взаимные ресурсные пропорции участников Организации и Содружества в нефтяном и газовом потенциалах современного мира сильно различаются. Если по газу наблюдается примерный паритет, то по нефти ОПЕК пока перевешивает СНГ более чем в 13,65 раза. Правда, ряд экспертов небезосновательно предсказывает на 10-16-летнюю перспективу, а возможно и чуть раньше сокращение этого разрыва. Предвидят и некоторое общее мировое перераспределение позиций по запасам жидкого топлива в пользу участников СНГ, если осуществятся, хотя бы частично, обширные программы "доразведки" известных крупных месторождений на Севере и Востоке России, в Прикаспии, на каспийском шельфе и еще в нескольких районах. Только после тщательного уточнения их запасы (ресурсы) из категорий возможных и вероятных смогли бы перейти в доказанные. Пока преждевременная эйфория отдельных публицистов, иногда представителей административно-политических и деловых кругов Содружества, питается зачастую смешением этих понятий, очевидно, вредным для взвешенности оценок, прогнозов и практических действий.

Аналогия между ОПЕК и СНГ по внутренней "ресурсной" структуре каждой из группировок, пожалуй, оказывается самой близкой в области концентрации геологических запасов, во-первых, у более ограниченных подгрупп и, во-вторых - у отдельных, щедрее всего "одаренных" природой стран - "лидеров". Среди участников организации на восемь ближневосточных и североафриканских государств (семь арабских плюс Иран) приходится 84,6% всех углеводородов, в т.ч. 87,5% нефти и 78,2% газа. В Содружестве 97,2% суммарных запасов, включая 91,7% жидкого и 98,0% газообразного топлива сосредоточивает уже упомянутая "большая пятерка" в составе России, трех центральноазиатских республик и Азербайджана.

"Ресурсное лидерство" России в "большой пятерке" нефте- и газоэкспортеров СНГ (85,6% общих, 70,1% нефтяных и 87,9% газовых запасов) гораздо сильнее акцентировано, чем вес Саудовской Аравии в бпижневосточной подгруппе ОПЕК (33,1%, 40,7 и 13,1% соответственно). Сопоставимы оба "лидера" между собой и непосредственно (см. табл. 1), но лишь по суммарным запасам всех традиционных углеводородов, обнаруживающим относительно небольшое российское "преимущество", пока что чисто условно-теоретическое. На практике намного важнее зеркальная противоположность пропорции "нефть: газ", которая составляет 89,1: 10,9 у Саудии и 11,1: 88,9 у России, иначе говоря, различия "нефтяной и газовой сверхдержав" современности.

Нынешнее соотношение примерно 2: 1 между жидким и газообразным топливом в общемировом потреблении первичных энергоресурсов; значительно более высокая мобильность и маневренность первого по сравнению со вторым как товаров в мировой торговле, т.е. относительная легкость смены партнеров в процессе реализации нефти и наоборот - природного газа, когда технико-экономические императивы долговременных, прочных связей заметно усиливаются в зависимости от расстояний, способов транспортировки и других условий; еще ряд глобальных факторов, региональных и национальных особенностей в большинстве случаев ставят обладателей "черного" золота на более выигрышные позиции, чем хозяев "голубого". С этих позиций перед Саудовским Королевством объективно открыт "оперативно-тактический простор" для маневра ресурсами в масштабах мирового энергосырьевого рынка гораздо шире, чем перед Российской Федерацией, по крайней мере до первых десятилетий XXI в. Правда, аргументация последнего тезиса предполагает углубление в многоплановую проблематику, далеко выходящую за рамки работы.

Качественные характеристики нефтегазовых богатств ОПЕК и "большой пятерки" СНГ (почти исключительно России, о которой только и имеются сопоставимые сведения) важны здесь особенно с экономической точки зрения. По ряду причин, главным образом по наличию, надежности и представительности оценок, приходится ограничиться одним показателем. Это "полномасштабные удельные затраты, включая также 15% целевую норму годовой отдачи на весь капитал, вложенный в разведку, освоение и наращивание производства" единицы минерального топлива дополнительно к объемам текущей его добычи. Причем оценочные данные об объектах анализа здесь не фактические, а условно-нормативные еще и потому, что переведены на единую базу высшей производительности и эффективности оборудования, технологий и организационных приемов, применяемых в современной деловой практике фирмами США. Автор опирался в основном на систему и результаты вычислений американского независимого эксперта Т.Р.Штауффера, из чьей публикации можно почерпнуть аутентичные подробности методологии этого вашингтонского аналитика.

Его расчеты вновь подтверждают: ближневосточная группа участников ОПЕК, особенно "большая четверка" в составе Ирана, Ирака, Кувейта и Саудовской Аравии была, есть и, по всей видимости, останется на обозримую перспективу обладателем самых обширных природно-ресурсных потенциалов, позволяющих наращивать нефтедобычу при минимальных затратах. И хотя Т.Р.Штауффер отмечает, что общемировая тенденция роста удельных капитальных расходов в 70-90-е годы не обошла и эти четыре страны района Персидского (Арабского) залива, все же их показатели остались ниже 2 долл./барр. Почти не выходят за пределы 5 долл./барр. затраты Ливии - обладателя крупнейших в Африке нефтяных запасов, скромных, однако по ближневосточным масштабам. В очень широких диапазонах (2.5-3; 6-9; 12-20 долл./барр.) варьируются оценки затрат на повышение нефтедобычи в разных нефтепромысловых районах Абу-Даби - единственного участника ОПЕК, не уступающего по величине запасов традиционного жидкого топлива "большой четверке", кроме ее "лидера" - Саудии. Причем ситуацию в Абу-Даби сложно уточнить ввиду отсутствия сведений о перспективах наращивания производства в каждом из столь различных "затратных" диапазонов по отдельности. Из членов Организации вне ближневосточного и североафриканского регионов только Венесуэла к середине 90-х годов еще могла бы заметно расширить нефтедобычу с относительно "низкими" приростными затратами до 5 долл./барр., как полагает Т.Р.Штауффер, не конкретизируя опять же возможностей прироста.

За пределами ОПЕК этот эксперт выделяет лишь два государства - Россию и Мексику - с близкими по величине, достаточно крупными (миллиарды тонн) запасами нефти, вовлечение которых в хозяйственный оборот обходится дешевле 10 долл./барр., вероятнее, со "средними" даже "низкими" условными приростными затратами 5-6 и 3-6 долл./барр. соответственно. К сожалению, при отсутствии расчетов по той же методике применительно к республикам Центральной Азии и Азербайджану остается ограничиться лишь осторожным предположением, что и в проектах развития нефтяной отрасли СНГ, которые реализуют остальные участники "большой пятерки", удельные инвестиции не выше российских.

Еще две-три страны (называются в их числе Малайзия, Оман) вписываются в категорию "средних" по приростным затратам на добычу нефти, (5-10 долл./барр.) но там ее разведанные запасы (0,60-0,72 млрд.т соответственно) пока в 7,1-8,5 раза уступают российским, в 9,7-11,6 раза - мексиканским и в меньшей мере - некоторым центральноазиатским.

В других крупных нефтепромысловых регионах мира (США, Канаде, британском и норвежском секторах Северного моря) эти показатели оцениваются как "высокие" для Великобритании и Норвегии минимум 13-16 долл./барр. плюс 3-6 долл./барр. текущих издержек, составляющих здесь крупную самостоятельную статью расходов. При вариациях средних мировых экспортных цен на сырую нефть в 1994-95 гг. в диапазоне 13-18 долл./барр. расширение ее производства на "дорогих" промыслах ставилось на грань рентабельности. Либо добыча вообще сокращалась под давлением неблагоприятных естественных (горно-геологических и прочих) и рыночных факторов, как это происходит в США непрерывно с 1986 г.

О сравнительных экономических оценках, посвященных мировому газовому потенциалу, а в особенности постсоветскому и российскому, по сопоставимой методике автору пока не известно. Хотя в публикациях об этом виде традиционного углеводородного сырья нет недостатка, как по региональной, так и глобальной тематике. Можно сослаться, например, на один из недавних прогнозов постепенного роста удельных затрат на новые добывающие мощности и транспортную инфраструктуру в основных газопромысловых районах Российской Федерации. Однако наряду с большинством других, он не содержит абсолютных ценностных показателей, а лишь относительные, ожидаемые в 7,0-3,5 раза чем на крупнейших "старых" газовых промыслах Уренгоя и Ямбурга.

Поэтому дискуссии на темы вроде: "Каковы перспективы России стать "газовой Саудией" XXI в.?" - пока изрядно перегружены схоластикой. Однако подобные вопросы представляются отнюдь не праздными, а напротив - теоретически и практически значимыми, вполне заслуживающими углубленной разработки.

Даже самые приблизительные экономические отраслевые характеристики современных нефтяной и отчасти газовой промышленности позволяют очертить узкий круг стран, которые при состоянии и тенденциях конъюнктуры на мировых энергосырьевых рынках середины 90-х годов обладали природно-ресурсным потенциалом необходимого качества, достаточным для наращивания экспорта жидкого и газообразного топлива не просто рентабельно, но и реализуя существенные дифференциальные доходы рентного происхождения разных типов.

Именно проблемы практического осуществления монополии на обладание и распоряжение ограниченными естественными богатствами с качественными преимуществами были и остаются в центре экономики и политики природопользования. Применительно к теме данной работы это конкретные процессы извлечения, распределения, перераспределения и применения горной ренты от эксплуатации нефтегазовых ресурсов, к которым причастно по сути почти бесконечное множество политических и хозяйственных субъектов от владельцев и пользователей недр до конечных потребителей энергии, топлива, химикатов.

Специально не затрагивая сложную самостоятельную тему структурного строения, позиций и функциональных связей нефтегазовых комплексов внутри рассматриваемых стран-экспортеров традиционных углеводородов и продуктов их переработки, сосредоточимся главным образом на внешнеэкономической деятельности. В этой сфере обладателей нефтяных, а возможно и газовых, запасов с "низкими" и "средними" (по мировым критериям) приростными затратами на разработку объединяет важная характеристика - доминирование государственно-политических, административных институтов, а также предприятий, принадлежащих государству полностью или частично, но под его жестким контролем, зачастую со многими монопольными признаками.

В принципе, функции естественных монополистов - недровладельцев и рентополучателей присущи государственным властям разного уровня практически повсеместно, включая и страны с высокоразвитым рыночным хозяйством. Однако наибольшая централизация этих функций в 70-90-е годы характерна для участников ОПЕК, большинства других развивающихся стран-экспортеров нефти и газа, а также для экс-СССР, постсоветских азиатских республик и в несколько меньшей, но все еще очень значительной степени - для России, где топливно- сырьевой комплекс сильнее испытывает воздействие либерально-рыночных и структурных реформ.

Видимо, прочность государственных позиций здесь определяется ключевым народнохозяйственным значением нефтегазового потенциала и в особенности валютных поступлений от его эксплуатации для коренных социально-экономических преобразований в странах бывшего "третьего мира" и государствах с "переходной" экономикой.

Для основателей ОПЕК в 1960 г. (Ирана, Ирака, Кувейта, Саудовской Аравии и Венесуэлы) ключевое значение "черного золота" определилось задолго до этого события, как правило, еще до второй мировой войны, послужив одной из главных причин создания ими Организации. С некоторыми вариациями, зачастую не принципиальными, это качество они сохраняют наряду с другими "соратниками" присоединившимися позже. Наиболее отчетливо стратегическая роль проявляется, пожалуй, в преобладании валютных компонентов нефтяной ренты среди доходных статей государственных бюджетов. По данным Арабского валютного фонда в 1992-93 гг. только разнообразные непосредственные отчисления, включая прямые налоговые и экспортные поступления от участия государственных предприятий в мировой торговле жидким топливом, принесли девяти членам фонда (шести аравийским монархиям, образующим Совет сотрудничества арабских государств залива, а также Ираку, Алжиру и Ливии) 75,7% и 73,8% валюты в бюджет или по 92,2 млрд. и 86,1 млрд. долл. за каждый год соответственно.

Собрать сопоставимые данные о странах СНГ, тем более о кассовом исполнении их бюджетов, весьма затруднительно. Поэтому приходится опираться на сведения внешнеторговой статистики, согласно которым примерно в те же сроки первой половины 90-х годов доля минерального топлива (газа и отчасти нефти) достигала максимума 85% в экспорте Туркменистана за пределы Содружества, но была подвержена колебаниям. России вывоз всей продукции топливно-энергетического комплекса в "дальнее зарубежье" приносил свыше 60% твердой валюты. Несколько ниже был удельный вес ТЭК в валютных поступлениях Казахстана и Азербайджана, значительно ниже - Узбекистана.

Однако более низкие относительные показатели и/или их неустойчивость в тот период свидетельствовали скорее не о меньшем значении нефтегазового хозяйства для трех последних членов "большой пятерки" СНГ (отчасти менее значимо оно лишь для Узбекистана), не о низких там экспортных квотах в производстве и вообще не ставили под сомнение внешнюю ориентацию этих отраслей, а гораздо более раскрывали проблемы транзита и соответственно выбора между торговыми партнерами в дальнем и ближнем (условно говоря, в "твердовалютном и мягковалютном") зарубежье.

По мере решения последних в азиатских республиках СНГ, не имеющих для своего экспортного жидкого топлива прямого выхода к мировому океану и далеких географически от крупнейших импортеров природного газа вне Содружества, показатели государств "большой пятерки", вероятно, сблизятся между собой и с уровнями арабских участников ОПЕК. Пока что эти тенденции наиболее интенсивно действовали в России, обнаруживая ее преимущества не только в масштабах горногеологического потенциала, степени его освоения, наличии инфраструктуры, но и в географическом положении, прежде всего, более близком к рынкам Западной и Центральной Европы.

Достаточно сопоставить несколько российских показателей 1992-1994 гг. За этот период общеотраслевые экспортные квоты (от производства) выросли по сырой нефти и газовому конденсату с 34,6% до 38,9% и по природному газу - с 29,5 до 30,3%, а по поставкам в страны за пределами СНГ - с 16,5 до 28,2% и с 13,7 до 18.0%. В целом для России была характерна явная переориентация нефтегазовых отраслей (особенно нефтяных) на рынки дальнего зарубежья при неуклонном росте поставок туда жидкого и газообразного топлива не только в относительном, и в абсолютном выражении (с 66 до 89 млн. т нефти и с 88 до 109 млрд. м 3 газа). Это происходило на фоне продолжающегося, хоть и в замедленном темпе, спада производства (по газу более умеренного понижения), а также опережающего свертывания внутрироссйского потребления углеводородов и их вывоза в республики СНГ. Еще сильнее подобные тенденции проявились в российском экспорте нефтепродуктов (преимущественно дизельного топлива и топочного мазута, 27 млн. т или 70,5% которых реализовались в дальнем и лишь 29,5% - в ближнем зарубежье уже в 1993 г.).

К середине 90-х годов постепенно усиливался ряд объективных факторов, которые убеждали многих экспертов-отраслевиков и "приверженцев" микроэкономических концепций в большой вероятности, почти неизбежности усиления конкуренции на мировых энергосырьевых рынках между экспортерами традиционных углеводородов в ближайшие пять-десять лет. Соответственно возможному превышению предложения над спросом предсказывалось и ухудшение, в разной степени, конъюнктуры для владельцев и продавцов нефтегазовых ресурсов.

Как зачастую бывает, развиваются и не столько противоположные, сколько иные аргументы главным образом теми, кого можно условно отнести к сторонникам институционализма и системных политико-экономических исследований весьма разного толка. Сразу можно заявить, что авторская позиция уже давно и прочно связана именно с этой "второй" группой методологических принципов.

Для темы данной работы весьма важно подчеркнуть, что представителей обоих намеченных здесь направлений обычно объединяет общая характеристика экспортных потенциалов ОПЕК и СНГ в качестве весьма важных, если не ключевых факторов развития рыночной ситуации по крайней мере на кратко- и среднесрочную перспективу. Таблицы 2 и 3, которые в расчетных и прогнозных показателях опираются на отбор наиболее осторожных оценок из весьма широкого "веера" альтернатив и заслуживают более подробного анализа в иной публикации, в целом подтверждают подобную характеристику.

углеводородный внешний рынок нефтегазовый

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Экономический обозреватель. №2. М., - 2009

2. Экономический обозреватель. №3. М., - 2010

3. Азия и Африка. №5. М., 2009

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Характер национального экономического развития и международной специализации арабских государств, располагающих крупными запасами углеводородного сырья. Способы разгосударствления в Иордании и Марокко, политика либерализации в данных государствах.

реферат , добавлен 24.02.2011


Торгово-экономические отношения РФ со странами СНГ. Общая характеристика отношений РФ со странами СНГ. Инвестиции в переходной экономике стран СНГ и РФ. Проблемы экономической интеграции стран СНГ и торгово-экономических отношений РФ со странами СНГ.

курсовая работа , добавлен 18.03.2009


Основные понятия международных экономических отношений. Особенности внешней торговли в развитых и развивающихся странах. Сущность политических и экономических отношений между развитыми и отсталыми странами (специфика отношений "Центр - Периферия").

реферат , добавлен 10.08.2016


Установление и развитие дипломатических отношений между Китаем и США. Нормализация отношений с Индией, развитие китайско-японских отношений, внешние сношения Китая и Вьетнама. Участие КНР в смягчении двусторонних отношений Северной и Южной Кореи.

курсовая работа , добавлен 08.09.2009


Оценка и анализ нефтегазового комплекса как отрасли экономики Королевства Саудовская Аравия (КСА), которая оказывает значительное влияние на формирование внешнего и внутреннего политического курса страны. Проекты и направления развития этой отрасли.

реферат , добавлен 02.03.2011


Сотрудничество Кыргызстана с КНР как стратегический приоритет внешней политики. Интенсификация многоуровневых связей между странами. Сравнительный анализ экономического развития государств. Перспективы кыргызско-китайских отношений на современном этапе.

курсовая работа , добавлен 25.05.2015


Межрегиональное и приграничное экономическое сотрудничество Российской Федерации со странами СНГ и географическая структура товарооборота. Проведение согласованной миграционной политики как определяющий фактор успешного хода интеграционных процессов.

курсовая работа , добавлен 20.05.2011


Роль сырья на мировом рынке. Современная ситуация на рынках сырья. Международная торговля ресурсами: нефть, газ, уголь, лес. Доля России в мировом экспорте. Мировой рынок продовольствия. Характер товарной структуры российских экспорта и импорта.

реферат , добавлен 19.11.2010


Анализ состояния экономических отношений между Россией и Францией. Российско-французское сотрудничество в области культуры. Описания контактов деятелей науки и искусства, политиков и деловых людей. Проблемы развития экономических отношений между странами.

реферат , добавлен 10.08.2013


Формирование советской сферы влияния в Восточной Европе. Дипломатические отношения между Болгарией и странами антигитлеровской коалиции. Ухудшение отношений США с СССР и странами народной демократии. Проблемы пребывания американских дипломатов в Софии.

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Башкортостан

"Бирский медико-фармацевтический колледж"

Индивидуальный проект по химии на тему:

"Экономические аспекты международного сотрудничества по использованию углеводородного сырья"

Выполнил студент 109 фарм ком А гр:

Алексеев В.Е.

Проверила преподаватель химии:

Зимина Л.Н.

1. Использование углеводородного сырья.

3. Роль углеводородного сырья в экономике .

4. Список литературы.

1. Использование углеводородного сырья.

В химической промышленности для получения разнообразных химикатов создает условия достижения большой народнохозяйственной экономии как по капиталовложениям, так и в результате снижения себестоимости готовой продукции.

Для производства полиэтилена и полипролилена, искусственных волокон, фенола, этилового спирта и ацетона, аммиака и карбамида, метанола и формальдегида открыло широкие возможности для комплексной химизации народного хозяйства, значительного повышения эффективности общественного производства.

Благодаря использованию нефтехимического углеводородного сырья  создается неограниченная сырьевая база, значительно сокращается расход сырья, уменьшаются затраты труда. Подсчеты показывают, что при замене пищевого сырья нефтехимическим производительность труда в народном хозяйстве возрастает в 30 - 70 раз. Использование в качестве сырья нефти и газа позволило широко распространенные многостадийные процессы, связанные с применением неорганических веществ, заменить прямыми синтезами, осуществляемыми по значительно упрощенным схемам производства и способствующими сокращению количества отходов.

Повышение эффективности  может быть достигнуто за счет улучшения его качества, JSL также-путем применения высокоактивных катализаторов.

Учитывая высокую эффективность использования нефтехимического углеводородного сырья  , майский (1958 г.) Пленум ЦК КПСС в своих решениях об ускорении развития химической промышленности особо подчеркнул необходимость совершенствования сырьевой базы путем широкого вовлечения в химическую переработку газов нефтепереработки, попутных газов нефтедобычи и природного газа. Было отмечено, что страна имеет необходимые ресурсы нефтяных и природных газов, продуктов переработки нефти и коксохимии.

Таким образом, при использовании легкого углеводородного сырья  - природного и нефтяного попутного газов - для производства моторных топлив лучшими экономическими показателями обладают сжиженный пропан-бутан, получаемый при переработке газа традиционными методами, и сжатый природный газ.

Использования углеводородного сырья  в химической промышленности экономическая эффективность применения нефтяного газа в народном хозяйстве еще более высокая.

С учетом дополнительной прибыли от использования углеводородного сырья  в химической промышленности экономическая эффективность от применения нефтяного газа в народном хозяйстве еще более высокая.

Как видно из приведенных данных, использование углеводородного сырья  для химической переработки характеризуется высокой эффективностью в отношении капитальных затрат и себестоимости химической продукции.

Особое место в мировом энергосырьевом балансе занимает использование углеводородного сырья  для нефтехимического производства.

Практика развития нефтехимической промышленности свидетельствует о значительном разграничении сфер использования углеводородного сырья  между основными потребителями. В каждом отдельном случае применяется тот или иной вид сырья в зависимости от экономической целесообразности и необходимости.

2. История начала широкого использования углеводородного сырья.

В плане 1966 - 1970 гг. большое внимание уделено использованию углеводородного сырья  и развитию на этой базе процессов органического синтеза. Резко возрастет производство ароматических углеводородов, получаемых процессом каталитического ри-форминга: бензола, пара - и ортоксилола. Будет выработано необходимое количество высококачественного сырья для получения активных саж.

К концу 60 - х годов государственная собственность в сфере использования углеводородного сырья  стала расширяться преимущественно за счет нового капитального строительства.

Нефтеперерабатывающая отрасль является важнейшим звеном нефтяного комплекса России, определяющим эффективностьиспользования углеводородного сырья  , обеспечивающим потребность страны в моторных топливах, смазочных маслах и других нефтепродуктах, без которых невозможно функционирование государственной инфраструктуры, и гарантирующим экономическую и стратегическую безопасность государства. Жизнедеятельность экономических регионов и всех субъектов Российской Федерации практически полностью зависит от нормального обеспечения их моторными топливами и другими нефтепродуктами.

В настоящем параграфе будут рассмотрены лишь синтетические реакции, представляющие пути использования относительно распространенного углеводородного сырья  для получения важнейших кислородсодержащих соединений. Еще раньше началось и более активно расширялось участие алжирского государства в сфере использования углеводородного сырья: в его переработке и особенно в распределении жидкого и газообразного топлива внутри страны. После начала разработки нефтегазовых ресурсов они очень быстро заняли основное место в энергопотреблении Алжира, со временем свели на нет применение твердого топлива, а также заметно потеснили гидроэнергетические ресурсы.

Развитие химической промышленности в Азербайджане, как указывалось выше, базируется на использовании углеводородного сырья: жидких пропан-бутановых фракций, получаемых из природных газов и газов переработки нефти, а также низкооктановых бензиновых, лигроиновых и керосиновых фракций, нефти.

Быстрому росту объема производства, техническому совершенствованию отрасли в последнее время чрезвычайно опособет-вовалоиспользование углеводородного сырья  на основе природных гаев и нефти.

Однако наблюдается все большее понимание необходимости замены невосполнимых источников энергии на возобновляемые ииспользование ценного углеводородного сырья  (нефти, газа) для получения продуктов газо - и нефтехимии.

В Западно-Сибирском территориально-производственном комплексе важным звеном станут крупные энергоемкие химические производства, базирующиеся на использовании углеводородного сырья  Сибири. Это производства химических волокон, синтетических смол и пластмасс, метанола, создаваемые в составе Томского и Тюменского химических узлов.

При выборе технологической схемы конверсии учитывают также возможность организации автотермического процесса в целом и полноту использования углеводородного сырья.

Разумеется, значительное увеличение объемов производства полимерных материалов и синтетических продуктов питания потребует соответствующего роста использования природного углеводородного сырья.

Процесс образования тиофенов из тиоэфиров протекает при более низкой температуре (ниже 500 С), чем в большинстве случаев использования углеводородного сырья  (540 - 580 С), что позволяет вести реакцию в аппаратуре, изготовленной из обычных материалов . Однако необходимо отметить, что, несмотря на это, нефтеперерабатывающая отрасль является важнейшим звеном нефтяного комплекса, определяющим эффективность использования углеводородного сырья  , обеспечивающим потребность страны в моторных топливах, смазочных маслах и других нефтепродуктах, без которых невозможно функционирование государственной инфраструктуры, и гарантирующим экономическую и стратегическую безопасность государства. Жизнедеятельность экономических регионов и всех субъектов Федерации практически полностью зависит от нормального обеспечения их моторными топливами и другими нефтепродуктами.

В качестве побочных продуктов при этом способе получения ацетилена образуется ряд так называемых высших ацетиленов, это главным образом, диацетилен, винилацетилен и метилацетилен. При этом количество диацетилена оказывается в 1 5 - 2 раза большим, чем количество винилацетилена и мети л ацетилен а вместе взятых.

План развития народного хозяйства в СССР предусматривает значительное увеличение производства ацетилена в ближайшие годы, главным образом за счет применения методов, основанных на использовании углеводородного сырья  . В качестве побочных продуктов при этом способе получения ацетилена образуется ряд так называемых высших ацетиленов, это главным образом, диацетилен, винилацетилен и метилацетилен. При этом количество диацетилена оказывается в 1 5 - 2 раза большим, чем количество винил ацетилена и метилацетилена вместе взятых. Новая западносибирская база нефтегазовой промышленности все в большей мере воплощает в себе проектную схему сбора и подготовки нефти, попутного газа, газовего конденсата и использования углеводородного сырья  . Предусмотрены сбор и переработка всего попутного газа.

Значительная энергоемкость производства карбидного ацетилена и связанная с этим высокая стоимость вызвали разработку и последующее развитие в 50 - х годах новых методов производства ацетилена с использованием углеводородного сырья  .

Величина потерь не является критерием экономической эффективности процессов добычи, сбора, подготовки и хранения, если нет технологических возможностей для предотвращения этих потерь и экономических результатов использования теряемого углеводородного сырья  .

3. Роль углеводородного сырья в экономике.

Одними из важных задач, стоящих в настоящее время перед нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленностью являются повышение эффективности использования нефти, обеспечение дальнейшего углубления ее переработки, увеличение долииспользования утяжеленного углеводородного сырья  . В связи с этим возрастает потребность в получении надежных данных о теплофизиче-ских свойствах тяжелых углеводородов и нефтепродуктов. Один из путей расчета свойств основан на применении критических параметров индивидуальных веществ. Однако данные о критических параметрах ограничены, а зачастую и не могут быть получены экспериментально из-за термической диссоциации.

Перевод производства метанола и технического водорода на твердое топливо как источник сырья и энергии более чем в 10 раз расширяет сырьевую и энергетическую базу этого производства по сравнению сиспользованием природного углеводородного сырья  . Такой переход обеспечивает стабильность будущего развития производства СЖТ и СПГ.

Экономические лаборатории при Башкирском научно-исследовательском институте по переработке нефти начали публикации результатов исследований в 1961 - 1962 гг. В тематике экономистов этого института стоят важнейшие проблемы развития отрасли, ресурсов и использования углеводородного сырья  , а также технико-экономические обоснования эффективности новых путей технического прогресса.

Комплексное изучение как процесса одновременного получения волокнистого углеродного вещества и водорода, так и получения олефинсодержащего газа с последующей утилизацией образующегося на катализаторе углеродного вещества, направленное на установление общих закономерностей процесса, поиск оптимальных условий их проведения, а также разработка технологии, основанной на использовании недефицитного углеводородного сырья  , являются актуальной и практически важной проблемой.

В нефтегазодобывающей промышленности загрязнение водных объектов и почвогрунтов происходит в результате аварий при транспортировке нефти и нефтепродуктов, нарушении обваловок шламовых амбаров при строительстве скважин, паводках и подтоплении территории буровой в период интенсивного снеготаяния, при несоблюдении правил хранения нефти и горюче-смазочных материалов (ГСМ) в резервуарах (утечки) и нерачительном использовании углеводородного сырья  . По этим причинам происходит неконтролируемое поступление нефти и нефтепродуктов в объекты природной среды .

Около 1 / 3 всех докладов конференции было посвящено вопросам использования природных ресурсов и эффективности размещения промышленности Башкирии. Вместе с достигнутыми в этой области успехами были отмечены наиболее существенные недостатки в использовании углеводородного сырья  для химической и нефтехимической промышленности, недостаточное развитие общемашиностроительных и инструментальных производств, недостаточное использование лесохимического сырья и отставание в развитии соответствующих производств. В решении вопросов размещения и планирования развития промышленности особо подчеркивалось значение сложившихся промышленных комплексов, которые охватывают около 9 / 10 всего промышленного производства республики.

Думается, что успехи нефтехимии приведут к изменению методики экономической оценки эффективности нефте - и газодобывающей промышленности. Это связывается с положением, когда уровень развития этих отраслей определяется главным образом размерами валовой добычи нефти и газа, причем из оценки выпадают многие качественные показатели, играющие важнейшую роль при использовании углеводородного сырья  в последующих процессах переработки. В частности , сказанное относится к крупным потерям легких углеводородов в процессе добычи и транспорта нефти и газа.

Развитие сырьевой и топливно-энергетической базы химической промышленности направлено на обеспечение прироста продукции в соответствии с поставленными задачами. Для этого предполагается наращивать производство углеводородного сырья и нефтехимических полупродуктов за счет углубления переработки нефти, широкого использования газового конденсата, комплексного использования ценных углеводородов, природного и попутного нефтяного газа, вовлечения в производство ненефтяных видов сырья: окиси и двуокиси углерода, метанола, продуктов переработки угля, сланцев, повышения эффективности использования углеводородного сырья  путем применения высокоселективных и ресурсосберегающих технологических процессов. В производстве минеральных удобрений сырьевая база будет расширена за счет внедрения более эффективных технологий обогащения калийных и обедненных фосфатных руд, использования при получении серной кислоты вторичного сырья - серосодержащих газов предприятий цветной металлургии и нефтеперерабатывающей промышленности.

Осуществление под повышенным давлением паровой кон -: версии смесей углеводородов, содержащих высшие алканы и особенно алке ны, иногда сопровождается выделением свободного углерода, которое осложняет ведение лроцесса. В других случаях это выпадение твердой фазы лимитирует температуру предварительного нагрева углеводородов при автотермических методах их онверсии, а также термоокислительного пиролиза до ацетилена, что снижает экономичность указанных процессов. Поэтому при использовании углеводородного сырья сложного состава  целесообразно предварительно превратить высшие углеводороды в метан.

В целом ряде случаев внутри одного предприятия не представляется возможным осуществить рациональную организацию производственного процесса с учетом тех преимуществ, которые обеспечиваются территориально локализованным сочетанием производств. Предприятия по своим масштабам и темпам развития за определенный отрезок времени не всегда могут осуществить строительство всего комплекса производств, которые целесообразно разместить в территориальной в территориальной близости. Это решается особенно сложно в связи с внедрением крупнотоннажных установок, где приходится сталкиваться с объективными трудностями, которые связаны прежде всего с большими объемами инвестиций по всему циклу сопряженных стадий, как это имеет место, например, при использовании углеводородного сырья  .

Материальный баланс пиролиза зависит от состава сырья и режима процесса. Так, при пиролизе этана, пропана и их смесей получается 10 - 15 мас. При гидролизе газообразных олеф - ов выход смолы возрастает; так при пиролизе пропилена образуете:; до 40 ыас. При использовании углеводородного сырья  С - С3 исходн. смолы возрастает в следующем порядке: этап - пропан - пропилен - этилен. Жидкое сырье дает выход смол порядка 20 - 50 % и выше.

     

4. Список литературы.

1. "Большая энциклопедия нефти и газа"

• ИСТОРИЯ ПРИМЕНЕНИЯ НЕФТИ
• НЕФТЬ
• РАЗРАБОТКА МЕСТОРОЖДЕНИЙ
• НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС
• УГЛЕВОДОРОДЫ

Нефтегазовый комплекс в России включает в себя два направления: добычу нефти и транспортировку газа. Данные энергоёмкие производства являются основными, от них формируется ВВП в Российской Федерации.

• Юридические лабиринты в юриспруденции российского законодательства
• Коррупционная составляющая или династия. Правовой анализ
• Судебная система Российской Федерации. Социальный аспект

Рассматривая нефтегазовый комплекс как материальную единицу следует с действующей Конституции Российской Федерации, в пункте 1 статьи 9 – той действующей Конституции Российской Федерации – земля и другие природные ресурсы могут быть использованы и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на ϲᴏᴏтветствующей территории, то есть нефть является одним из таких ресурсов. В пункте 2 статьи 9 действующей Конституции Российской Федерации объясняется – в какой собственности может находиться данная собственность – земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Не для кого – не секрет то, что время от поиска месторождения до его эксплуатации проходит определенное время, поэтому следует считать отрасль затратной. Не смотря на затраты на поиск, разработку и транспортировку углеводородов, затраты окупаются. Добыча нефти производится в следующих странах, в % доле добычи: 12,9% Саудовская Аравия; 12,7% Россия; 12,3% США; 5,0% КНР; 5,0% Канада; 4,0% Иран; 4,0% ОАР; 3,8% Ирак; 3,6% Кувейт; 3,3% Венесуэла; 33,4% остальные страны. История развития нефти уходит в древность, раскопками на берегу Евфрата установлено существование нефтяного промысла за 6000 –4000 лет до нашей эры. В то время ее применяли в качестве топлива, а нефтяные битумы – в строительном и дорожном деле. Нефть известна была и Древнему Египту, где она использовалась для бальзамирования умерших. О первой находке нефти в России было сообщено 2 января 1703 года в русской газете «Ведомости». Во времена химика и минералога В. М. Севергина – в России нефть называли «горное масло». Название нефть, которое мы сейчас его знаем – сложилось следующим образом – от турецкого neft, и от персидскского нефт - природная маслянистая горючая жидкость со специфическим запахом, состоящая в основном из сложной смеси углеводородов различной молекулярной массы и некоторых других химических соединений, относится к каустобиолитам ископаемое топливо. Нефть – не гласно подразделяется по ее цвету нефти варьирует в буро –коричневых тонах, от грязно – жёлтого до тёмно – коричневого, почти чёрного, иногда она бывает чисто чёрного цвета, изредка встречается нефть, окрашенная в светлый жёлто – зелёный цвет, и даже бесцветная, а также насыщенно – зелёная нефть. Имеет специфический запах, также варьирующий от легкого приятного до тяжелого и очень неприятного. Цвет и запах нефти в значительной степени обусловлены присутствием азот, серо и кислородсодержащих компонентов, которые концентрируются в смазочном масле и нефтяном остатке. Большинство углеводородов нефти, кроме ароматических, в чистом виде лишено запаха и цвета. Нефтеобразование - стадийный, длительный процесс образования нефти из органического вещества осадочных пород, остатков древних живых организмов, согласно доминирующей биогенной, органической теории происхождения нефти. Данный процесс занимает десятки и сотни миллионов лет. В XX веке определенную популярность, особенно в СССР, имела гипотеза абиогенного происхождения нефти из неорганического вещества на больших глубинах в условиях колоссальных давлений и высоких температур, однако подавляющее большинство доказательств свидетельствует в пользу биогенной теории. Абиогенные гипотезы не позволяли делать эффективных прогнозов для открытия новых месторождений.

По своим физическим характеристикам нефть - жидкость от светло –коричневого – почти бесцветная до тёмно – бурого – почти чёрного, цвета бывают даже изумрудно – зелёной нефти. Средняя молекулярная масса 220 - 400 г/моль, редко 450 - 470. Плотность 0,65 - 1,05, обычно 0,82-0,95 г/см³; нефть, плотность которой ниже 0,83, называется лёгкой, 0,831-0,860 - средней, выше 0,860 - тяжёлой. Плотность нефти, как и других углеводородов, сильно зависит от температуры и давления. Она содержит большое число разных органических веществ и поэтому характеризуется не температурой кипения, а температурой начала кипения жидких углеводородов, обычно >28 °C, реже ≥100 °C в случае тяжёлых нефтей и фракционным составом - выходом отдельных фракций, перегоняющихся сначала при атмосферном давлении, а затем под вакуумом в определённых температурных пределах, как правило – до 450 - 500 °C, выкипает ~ 80 % объёма пробы, реже 560-580 °C – 90 -95 %. Температура кристаллизации от − 60 до + 30 °C; зависит преимущественно от содержания в нефти парафина,чем его больше, тем температура кристаллизации выше, и лёгких фракций, чем их больше, тем эта температура ниже. Вязкость изменяется в широких пределах – от 1,98 до 265,90 мм²/с для различных нефтей, добываемых в России, определяется фракционным составом нефти и её температурой, чем она выше и больше количество лёгких фракций, тем ниже вязкость, а также содержанием смолисто – асфальтеновых веществ, чем их больше, тем вязкость выше. Удельная теплоёмкость 1,7-2,1 кДж/(кг∙К); удельная теплота сгорания, низшая, 43,7-46,2 МДж/кг; диэлектрическая проницаемость 2,0-2,5; электрическая проводимость, удельная от 2∙10−10 до 0,3∙10−18 Ом−1∙см−1. Нефть - легковоспламеняющаяся жидкость; температура вспышки от − 35 до +121 °C, зависит от фракционного состава и содержания в ней растворённых газов. Нефть растворима в органических растворителях, в обычных условиях не растворима в воде, но может образовывать с ней стойкие эмульсии. В технологии для отделения от нефти воды и растворённой в ней соли проводят обезвоживание и обессоливание.

Одно из первых упоминаний о нефти в России относится к XV веку, когда нефть была найдена в Ухте. В 1684 году иркутский письменный голова Леонтий Кислянский обнаружил нефть в районе Иркутского острога. Добыча нефти в России началась с 1745 года. В течение XVIII века разработка нефтяных месторождений являлась убыточной из – за крайне узкого практического применения продукта. С развитием промышленности, спрос увеличился. Основным нефтяным районом России стал Кавказ. Войны и революционные события в России ввергли нефтедобычу в кризис. Только в 1920 – е годы стало возможным говорить о восстановлении отрасли. Добыча нефти в СССР быстро росла вплоть до начала 80 – х, затем рост замедлился. В 1988 году добыча нефти в СССР и в России достигла исторического максимума, а затем начала падать. После распада Советского Союза государственные предприятия были акционированы, и значительная их часть перешла в частные руки. Добыча нефти продолжала падать вплоть до середины 90 – х годов, после чего вновь стала расти. Нефть является главной статьёй российского экспорта, составляя, по данным за 2009 год, 33 % экспорта в денежном выражении, вместе с нефтепродуктами - 49 %. Кроме того, от уровня цен на нефть и нефтепродукты существенно зависят цены на третий основной компонент экспорта - природный газ. Правительство России планирует увеличение добычи нефти к 2030 году до 530 млн. тонн в год. В 2011 году добыча нефти в Российской Федерации составила около 511 млн. тонн, что на 1,23 % выше, чем в 2010, экспорт нефти сократился на 2,4 % по данным Росстата, или на 6,4 % по данным ФТС, но доходы от экспорта выросли со 129 до 171,7 млрд. долларов.

Развитие нефтегазового комплекса в России занимает первообладающее место. До 50 % денежных средств дохода приносит России продажа углеводородов. Рабочее оборудование приходит к износу, что ведет к выходу ее из строя, требует частичной замене. На низкую технологическую сложность нефтеперерабатывающих заводов и малую эффективность оборудования – слабое качество и уровень продукции указывает индекс сложности Нельсона, который в России в среднем составляет 4,4 – это на 50% ниже, чем в Европе, и вдвое отстает от средних показателей заводов США. К качеству нефтепереработки предъявляют высокие требования, не смотря на истощения активных запасов нефти и надлежащий показатель на отечественных нефтеперерабатывающих заводах, по некоторым данным не превышает 71% ресурсной базы. В результате низкого коэффициента извлечения нефтепродуктов на уровне 30%, способность извлечения не превышает 1/3 запасов нефти, остальное находится в стадии разработки. При разработке нефтересурсов требуют инвестиционные вложения в проекты нефтегазовых залежей и нефтетехнологии добычи, извлечении запасов. Рассматривая нефтеперерабатывающий комплекс России – как индикатор стратегического развития нефтяного комплекса на период до 2035 года в Российской Федерации увеличит среднедолевой коофициент с 40 до 45%.В прогнозном периоде доля трудноизвлекамых ресурсов, находятся в сложных природо – климатических условиях, не смотря на это добыча к 2035 году будет увеличиваться и должна составить 20% в суммарной доле нефтедобычи. В отношении разработки новых месторождений – предлагается значительные вложения для поисковых работ, в России индекс производства нефтепродуктов в 2013 году по сравнению – с предыдущим годом составил более 100%. Масштаб отраслевых данных применяемых новых технологий в нефтегазовой промышленности за 2013 год, в строй было введено 13 технологических установок это в 2,5% больше – чем за прошлый год, в связи с этим доля финансирования технологических инноваций нефтегазовыми компаниями находятся на низком уровне, что сказывается на добыче ископаемых. Низкая техническая сторона и поставка технологического оборудования, и ни для кого не секрет, что большинство нефтегазового оборудования закупалось за рубежом, а уровень поставки газового оборудования в Российской Федерации по сравнению с США составляет 35%. Следует понимать что отсутствие инноваций в добыче, переработке, транспортировке нефтепродуктов может говорить только о том что затраты на нефтепродукты только будут необоснованно расти. К 2020 году доля затрат на технологические инновации в общем объеме затрат на производство отгруженных товаров, выполненных работ, предоставляемых услуг в 2,5% и внедрения новейших инновационных технологий примерно в 25% процентов. Относительно мировых запасов нефти в 2013 году, в России составляла 5,5% и занимала 8 – е место, лидерство удерживает, по некоторым данным, Венесуэла, наращивая запасы с 2000 года примерно в 4 раза и составляет примерно 17,7 % процента. Не смотря на видемые недостатки в 2013 году достигнуты положительные результаты добыто 523,3 млн. тонн нефти, что составляет 12% нефтедобычи, тем самым преодолён спад в добыче газа, в последствие был увеличен экспорт ископаемых примерно на 10% процентов, и также выросла бюджетообразующая роль ТЭК. За 14 лет суммарная доля нефтегазовой отрасти в доходах государственного бюджета выросла в 2 раза. За период 2000 – 2005 годы имели место рекордные темпы. За период расчетов данных за период 2001 по 2013 годы показали наличие зависимости между объемом добычи нефти и удельным весом нефтегазовой отрасли, осуществляющих технологические инновации, равную – r = 0,673095526. Усовершенствование и освоение ТЭК за счет активного применения и реализации передовых инноваций технологий является стабилизация развития и экономика России в долгосрочной перспективе.

В СССР большинство нефтегазового оборудования закупалось за границей, так как стоимость доллара по отношению к рублю составляло 65 – 74 рубля, тем не менее – это не говорит о том, что в СССР оборудование не изготавливалось. Когда я служил в Вооруженных Силах в городе Тюмень, побывал на заводе, который производил все для нефтегазовой промышленности, там множества цехов. Не смотря на это, по разным оценкам доля иностранного оборудования может достигать более 60% изделий. Не стоит забывать и то, что большинство месторождений находятся в географически сложных природных условиях. Тем не менее, официальная статистика показывает весьма благоприятную картину по обеспечению текущих потребностей ТЭК в оборудовании и материалах – доля отечественного участия в нефтегазовых проектах составляет более 80%, стоит достоверно верить только тем данным, которые взяты из официального источника.

Министерством промышленности и торговли совместно с Минэнерго разработана и внесена на рассмотрение в Правительство Российской Федерации программа для импортозамещения комплектующих в ТЭК, а также подготовлены списки оборудования, закупаемого за рубежом. Более того, согласно прогнозным показателям «Энергетической стратегии России на период до 2030 года» у российской промышленности к 2030 году должен быть опыт освоения до 95 – 98 % изделий для нефтегазового сектора. Достижение стратегических целей по импортозамещению – предполагается использование различных форм сотрудничества на уровне образующей цепочки, когда власть поддерживает бизнес, а вместе с бизнесом поднять науку на должный уровень, и с целью построения новой модели, в основе необходимо положить «золотой» принцип «российские ресурсы и технологии и иностранные технологии, и капитал», что должно привести к «технологическому прогрессу в Российской Федерации».

Разработку месторождений производят частные российские компании, с государственным участием, данная цепочка «работает безотказно», все частные российские компании имеют активы частных зарубежных компаний, это необходимо для слаженной траспортировки нефтепродуктов в страны – где нет своих углеводородов или территория страны используется для траспортировки углеводородов на выгодных условиях.

Таким образом, согласование инновационного становления нефтегазового сектора с приоритетами развития экономики страны. Нефтегазовая отрасль в экономике России на сегодняшний день является высокой на 2013 года – 1/3 ВВП России, половина в налоговых поступлениях и две трети в экспорте страны, что замедление темпов ее роста сразу же сказывается на темпах экономического роста страны. Более того, данный сектор является не только основой национальной экономики, но и останется таковым, что подтверждается основными стратегическими документами: «энергетической стратегией Российской Федерации в период до 2030 года», «стратегией развития химического и нефтехимического комплекса на период до 2030 года», государственной программой Российской Федерации «энергоэффективность и развитие энергетики», а также Генеральными схемами развития нефтяной и газовой отраслей до 2020 года. Учитывая, что в обозримом будущем нефть и газ сохранят важнейшую роль в едином народнохозяйственном комплексе страны, мировой экономике и геополитике, необходимо научится экономически рациональному распоряжению своими ресурсно – инновационными запасами. Управляющее и регулирующее воздействие со стороны органов власти может внести реальный вклад в эффективное инновационное формирование нефтегазовой отрасли, что позволит реализовать инновационно – производственный потенциал и укрепить социально-экономическую ситуацию в стране. В этой связи представляется оправданным создание условий для трансфера технологий российским компаниям, стимулирование развития отечественного нефтегазового сервиса с привлечением финансовых, средств госбюджета, и российских нефтегазовых компаний. Развитие отраслей ТЭК органически вписывается в основной прогнозный документ долгосрочного характера «прогноз долгосрочного социально – экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года». В нем скоординированы действия участников, содержится перечень мер и механизмов по инновационному стимулированию развития отрасли. На федеральном уровне базовыми документами, регулирующими гармоничное инновационное развитие нефтегазовой промышленности в рамках национальной экономики, являются: «концепция долгосрочного социально – экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» и «Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года». Они содержат стратегические ориентиры для развития ТЭК с акцентом на инновационную составляющую.

Список литературы

1. Boshno S. Corruption as a way of business influence on legislative process // Право и современные государства. 2016. № 1. С. 63-71.
2. Development of oil formation theories and their importance for peak oil // Marine and Petroleum Geology Volume 27, Issue 9, October 2010, Pages 1995-2004.
3. Dr. Irene Novaczek. Canada"s Fossil Fuel Dependency. Elements.
4. Glasby, Geoffrey P. (2006). «Abiogenic origin of hydrocarbons: an historical overview» (PDF). Resource Geology 56 (1): 83–96. DOI:10.1111/j.1751-3928.2006.tb00271.
5. Баженова О.К. Образование нефти на небольших глубинах. - Геология нефти и газа. - 1990. - С. 2-5.
6. Государственная программа Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики» / Министерство энергетики Российской Федерации.
7. Государственная программа Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики» / Министерство энергетики Российской Федерации. URL: http://minenergo.gov.ru/documents/razrabotka/15430.html?sphrase_id=872885 (дата обращения: 29.11.14).
8. Доклад по вопросу Генеральной схемы развития нефтяной отрасли на период до 2020 года / Министерство энергетики Российской Федерации. URL: http://minenergo.gov.ru/press/doklady/?PAGEN_1=5 (дата обращения: 04.12.2014).
9. Кононов Л.А., Михалкович И.Н. К вопросу модернизации российской патентной системы для трудовых мигрантов // Право и современные государства. 2016. № 1. С. 52-61.
10. Крюков В.А., Токарев А.Н. Возможности роста на основе развития нефтегазового сектора // Налоги, инвестиции, капитал. – 2014. – № 4. – С. 2
11. Крюков В.А., Токарев А.Н. Возможности роста на основе развития нефтегазового сектора // Налоги, инвестиции, капитал. – 2014. – № 4. – С. 2-
12. Левакин И.В. Эволюция конституции и социология правовой системы России // Право и современные государства. 2016. № 1. С. 17-34. 0
13. Основные положения проекта энергетической стратегии России на период до 2035 года / Министерство энергетики Российской Федерации. URL:http://minenergo.gov.ru/documents/razrabotka/17481.html?sphrase_id=860233 (дата обращения: 01.12.14).
14. Потонье Г. Происхождение каменного угля и других каустобиолитов. - Л.-М., 1934.
15. Прошунина Е.В. Государственный и муниципальный контроль за рациональным использованием долей земельных участков // Право и современные государства. 2016. № 1. С. 41-51. 0
16. Россия в цифрах. 2014: Крат.стат.сб. / Росстат – M.: Р76 2014. – 558 с.
17. Россия в цифрах. 2014: Крат.стат.сб. / Росстат – M.: Р76 2014. – 558 с.
18. Севергин В. М. Продолжение записок путешествия по западным провинциям Российского государства... СПб. ИАН, 1804. С. 35-36.
19. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка.
20. Бошно С.В. Судебная практика: источник или форма права? // Российский судья. 2001. № 2. С. 24-27.
21. Бошно С.В. Санкционирование обычаев государством: содержание и классификация // Юрист. 2004. № 3. С. 11-14.
22. Бошно С.В. Законодательная инициатива высших судебных органов российской федерации // Российский судья. 2001. № 12.
23. Бошно С.В. Современное развитие теории и практики кодифицированных актов // Современное право. 2003. № 12. С. 35-41.
24. Бошно С.В. Обратная сила закона: общие правила и пределы допустимости // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации. 2008. № 4. С. 61-67.
25. Бошно С.В. Судебная власть об опубликовании нормативных правовых актов в связи с оценкой их действия и применения // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации. 2009. № 2. С. 4-11.
26. BP Statistical Review of World Energy June 2014 / BP Global. URL: http://www.bp.com/en/global/corporate/about-bp/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html (дата обращения: 25.11.14).

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Курбанов Ягмур Нурмурадович. Международное экономическое сотрудничество в освоении углеводородных ресурсов Каспия: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.14 Москва, 2006 161 с. РГБ ОД, 61:06-8/3453

Введение

ГЛАВА 1. Углеводородные ресурсы каспия и их влияние на мировой рынок нефти и газа 10

1.1. Прикаспийские энергоносители на современном этапе развития глобализованного энергетического рынка 10

1.2. Формы и методы международного экономического взаимодействия на Каспии 31

ГЛАВА 2. Экономический анализ позиций государств и транснациональных корпораций в освоении углеводородных ресурсов каспия 41

2.1. Распределение ресурсной и затратной базы освоения углеводородных ресурсов Каспия 41

2.2. Анализ использования различных экспортных маршрутов в прибрежных странах Каспия 62

2.3. Анализ организационно-экономических и финансовых инструментов, применяемых в регионе 70

2.4. Роль и место транснациональных нефтегазовых корпораций в регионе 81

ГЛАВА 3. Развитие геоэкономических стратегий государств и транснациональных корпораций при освоении углеводородных ресурсов каспия 91

3.1. Разработка и применение геоэкономических стратегий при сооружении экспортных маршрутов Прикаспийского региона 91

3.2. Пути совершенствования конкурентных стратегий России

и российских компаний на Каспии 111

Заключение 129

Список использованной литературы 142

Приложения 152

Введение к работе

Актуальность исследования. Создание новых суверенных государств на постсоветском пространстве прикаспийского региона явилось основной причиной перераспределения природных богатств Каспия и споров относительно национальных границ и истинной принадлежности различных сегментов углеводородных месторождений.

Выявились новые тенденции к формированию экономических национальных и групповых стратегических интересов. Среди этих групп естественно выделить прикаспийские страны (Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан и Туркменистан) и нерегиональные такие как страны Европейского Союза, США, Япония, Китай и Индию . Присутствие на Каспии интересов производителей и потребителей углеводородных ресурсов и растущая роль энергетики в прогрессе и развитии государств, создает основу для конструктивного сотрудничества.

В этих условиях Россия (как правопреемница Советского Союза), в определенное время вложившая в развитие региона и нефтегазового комплекса, большие материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы, рискует остаться в одиночестве против «сильных игроков» мирового нефтегазового рынка. России нужны эффективные геоэкономические наступательные и оборонительные стратегии, рекомендации приоритетного инвестирования нефтегазодобывающих и транспортных проектов. Нужны перспективные партнеры и эффективные проекты. Этому посвящено данное диссертационное исследование, что придает ему достаточную актуальность и значимость.

Степень разработанности темы исследования. В настоящее время существует достаточно научных трудов (как отечественных, так и зарубежных), в которых изучается и оценивается роль и потенциал углеводородных ресурсов региона на мировом рынке. Однако большинство из этих работ, не раскрывают полноту таких проблем, как международное сотрудничество

в вопросах безопасности освоения, хранения и транспортировки углеводородных ресурсов, избежания напряженности, конфликтов.

Из всех материалов, что нам удалось проанализировать, отметим следующие. В работе А. А. Конопляника и А. В. Лобжанидзе «Каспийская нефть на Евразийском перекрестке: анализ и перспективы» дано представление о содержании и эволюции энергетической стратегии России в регионе. Отмечено, что наиболее успешные страны смогут предложить устойчивые объемы поставок с наименьшими издержками добычи и транспортировки углеводородных ресурсов.

В автореферате диссертационной работе Д. В. Букина «Значение Каспийского региона в мировом энергетическом балансе» , широко описаны интересы таких ключевых игроков, как США, ЕС и Япония. Среди широкого спектра интересов представленных в работе наиболее основными являются усиление собственных конкурентных позиций через активное участие в освоение углеводородных ресурсов и развитие многовекторных поставок на Каспии.

Изучение ряда вопросов, таких как военно-политических, социально-экономических и культурных, представлены например, в издании В. В. Журкина «Европа и Россия: проблемы южного направления» и Л.С. Рубан «Каспий - море проблем» .

Проблемы охраны окружающей среды обсуждаются в книге группы авторов под руководством Н.Н. Наринского «Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России» , а также в издании А. Грешневикова «Каспий в сетях браконьеров» . В первой из них изучаются проблемы экологии в качестве инструмента сдерживания активного и динамичного освоения нефтегазовых ресурсов в регионе. Во второй рассматриваются проблемы сохранения ценнейших и редких видов животного мира на Каспии.

Об экспортных возможностях каспийских морских и транспортных узлов имеются достаточно публикаций, из которых, на наш взгляд, следует

выделить работу «Припортовые нефтяные терминалы. Российская Федерация и ближнее зарубежье» под редакцией Т. Л. Канделаки в издательстве «ИнфоТЭК-Консалт», в которой отмечены текущие возможности и перспективы развития инфраструктуры портов на Каспии.

Среди работ раскрывающих новые стратегические приемы и правила на внешнеэкономической арене следует отметить труды известного российского исследователя Э. Г. Кочетова, такие как «Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздания» и «Геоэкономика: освоение мирового экономического пространства» .

Среди зарубежных материалов следует отметить работу Amirahmadi
Hooshang «The Caspian region at a crossroad: Challenges of a new frontier of
energy» , в которой рассматриваются проблемы этнорелигиозного ха
рактера, имеющие отношение к современной террористической деятельно
сти, во многом препятствующей эффективному освоению природных бо
гатств региона. Научный труд Gokay Bulent «The politics of the Caspian oil»
* , раскрывает экономико-политические вопросы в области добычи и

транспортировки углеводородных ресурсов Каспия и их конкурентоспособность по сравнению с другими крупными нефтегазодобывающими регионами мира.

Проблемы, связанные с иностранными инвестициями особенно в переходный период, на примере отдельно взятой страны, можно рассмотреть в публикации Е. К. Dosmukhamedov «Foreign investments in Kazakhstan: politico-legal aspects of post-communist transition» , где изучаются возможности использования иностранных инвестиций в нефтегазовом секторе экономики Казахстана.

Аспекты взаимодействия прибрежных государств с международными

финансовыми организациями (МФО), содержатся в отчетах Европейского

і Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР) и Международной Финансовой

Корпорации (МФК). В частности, там проведен анализ стратегических

инициатив МФО в каждой прикаспийской стране, из которого следует, что

наибольший объем предоставленных кредитов направляется в нефтегазовый комплекс этих государств.

Наряду с этим, представлены аналитические данные по другим МФО, например Исламского Банка Развития (ИБР) и Азиатского Банка Развития (АБР). В отношении АБР и ИБР можно отметить тенденцию наращивания выборочных связей с государствами региона, например в области финансирования транспортных и экспортных возможностей Каспия.

Цель диссертационной работы. Проведение комплексного экономического анализа ситуации вокруг углеводородного потенциала Каспия и стратегий заинтересованных государств. Дать рекомендации по формированию эффективных экономических стратегий прибрежных стран. Для этого необходимо систематизировать, изучить, обобщить имеющийся в печати теоретический и практический научные материалы. Предложить пути решения спорных и проблемных вопросов, позволяющих совершенствовать и развивать экономическое сотрудничество в целях эффективного освоения

углеводородных ресурсов Каспия. Дать предложения по совершенствова
нию геоэкономической политики России в регионе.

Задачи исследования . Постановка и решение следующих задач:

проанализировать влияние углеводородных ресурсов Каспия на международное экономическое сотрудничество в регионе;

исследовать формы сотрудничества международного нефтегазового бизнеса в регионе в условиях глобализации;

провести экономический анализ взаимодействия государств и транснациональных корпораций в освоении углеводородных ресурсов Каспия;

выявить направления стратегий транснациональных корпораций, действующих в регионе;

чества как основы стратегии России и укрепления ее позиций в регионе.

Объектом исследования является прикаспийский регион с его нефтегазовыми ресурсами и системой государственных и корпоративных экономических отношений.

Предметом исследования являются стратегические аспекты международного экономического сотрудничества и конкуренции в области освоения углеводородных ресурсов Каспия.

Теоретическая и методологическая основы. Для обоснования предложенных подходов и решения поставленных задач использовались работы российских и зарубежных авторов, опубликованные в монографиях, учебных пособиях, ведущих экономических и научно-популярных журналах, а также информационные ресурсы электронной сети Интернет.

Огромный вклад в понимание проблем современного этапа развития мировой экономики внесли работы российских ученых, в частности: А.А. Арбатова, Р.И. Хасбулатова, Э.Г. Кочетова, Ю.Г. Барсегова, Л.С. Рубан, Н.А. Симонии. Из зарубежных работ, посвященных данной проблеме, сле-

Информационной базой исследования явились статистические и аналитические документы Международного энергетического агентства (МЭА), Организации стран экспортеров нефти (ОПЕК), группы Всемирного Банка и ЕБРР. В процессе решения поставленной задачи использовались материалы статистических сборников Министерства экономики Азербайджанской Республики, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Агентства Республики Казахстан по статистике, Аппарата Президента и Правительства Туркменистана.

При выполнении исследования применялись методы экономико-статистического анализа, сравнительных оценок, графический и принципы

системного подхода.

Научная новизна исследования. В результате исследования геоэкономической ситуации вокруг Каспия проанализированы и оценены страте-

гии прибрежных государств в области освоения углеводородных ресурсов региона. Определены стратегические модели сотрудничества транснациональных корпораций в условиях роста конкуренции в регионе.

Выявлен дисбаланс ресурсной и затратной базы добычи и транспортировки углеводородных ресурсов прикаспийских государств. Исследованы существующие и выявлены новые схемы, развития транспортного и экспортного потенциала региона. Предложены подходы совершенствования инвестиционного сотрудничества в развитии нефтегазового предпринимательства в регионе.

Практическая значимость исследования . Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть востребованы интеграционными экономическими группировками (Евразийского экономиче-

ского сотрудничества и Шанхайской организации сотрудничества) при раз
работке целевых комплексных программ социально-экономического и ин
дустриального развития, а также корпорациями со смешанным капиталом
при разработке программ диверсификации деятельности.

Рекомендательная часть диссертации и выводы могут быть положены в основу международных контрактов и соглашений о сотрудничестве, Министерством промышленности и энергетики РФ, Министерством природных ресурсов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством иностранных дел РФ.

Положения диссертации представляет практический интерес при освещении вопросов, связанных с мировым рынком нефти и газа в курсах «Внешнеэкономическая деятельность», «Мировая экономика», «Междуна-

родная энергетическая безопасность».

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на Семнадцатых Международных Плехановских

Чтениях (2004 г.); Международном логистическом форуме, Москва (2005 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления», Москва (2005 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (150 наименований на русском и английском языках) и приложения. Общий объем работы 151 страница машинописного текста, в том числе 11 таблиц и 1 рисунок.

Прикаспийские энергоносители на современном этапе развития глобализованного энергетического рынка

Каспийское море, его шельф и водная среда - богатейший минеральными и биологическими ресурсами «ареал», привлекающий внимание не только приграничные государства, но и страны-системы, имеющие значительные финансовые ресурсы и проводящие активную геоэкономическую политику для продвижения и укрепления своего влияния.

Площадь самого моря охватывает 376 тыс. км, при этом территория самого региона прилегающего к морю больше в несколько раз . После распада СССР, количество прибрежных государств вокруг моря возросло с двух по состоянию на 1991 г. до пяти (Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан и Туркменистан) после 1991 г. К территории региона также относят государства Закавказья (Армения и Грузия) и Центральной Азии (Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан), а также к ним различные источники относят Турцию и даже Афганистан, (приложение 1, рис.1) .

Геоэкономические эксперты и политики отводили и отводят в настоящее время прикаспийскому региону исключительно важное место, называя его «сердцем Евразии» . В свое время У. Черчилль называл Каспий и прилегающие к нему территории «легким подбрюшьем России, который позволит контролировать не только Россию, но и Персию с Кавказом и Средней Азией вместе взятые». В германском военном плане «Фель-ми» (оккупация Ирака, Ирана и Средней Азии) отмечалось, что «политико-географическое положение Каспия - главные факторы контроля третьего Рейха над этим регионом» .

Географическое расположение региона позволяет контролировать и влиять на геоэкономическую и геополитическую ситуацию не только на соседние страны (омываемые Каспийским морем), но и на все евразийское пространство. Вместе с тем, этот водоем, наиболее изолирован природой от естественных международных морских, океанских и речных путей.

Для получения наибольшей выгоды от каспийских природных богатств и продвижения их на мировые рынки (а также в связи с открытым международным морским трафиком), приграничные государства ввели в строй Волго-Донской канал (выход на Азовское, Черное и Средиземное моря), Волго-Балтийский путь (соединяющий Волгу с Балтийским и Белым морями), недостатками которых являются, небольшая пропускная способность по глубине фарватера и зимним прекращением навигации.

На советском пространстве, интересы СССР на Каспии заключались в развитии и сохранении биоресурсов, которые были более приоритетными, чем углеводородный фактор . На постсоветском пространстве, Каспий становится «ареной» борьбы за обладание природными ресурсами между прибрежными государствами. Это было вызвано тем, что новым государствам на Каспии, которые теперь стали независимыми, были нужны все больше финансовых и материально-технических ресурсов для восстанов ления своего экономического потенциала . Таким образом, для многих из них (особенно для Азербайджана, Казахстана и Туркменистана) одним из перспективных источников для экономического развития, стали нефть и газ, Россия и Иран имели альтернативные источники для валютных поступлений.

В результате возникли споры вокруг урегулирования статуса Каспийского моря, которые стали предметами новых разногласий. За обладание значительным углеводородным потенциалом стали выдвигаться претензии практически со всех прибрежных стран. Не менее важным вопросом стал раздел Каспия по принципу определению его как моря или озера.

Если рассматривать Каспий как замкнутое или полузамкнутое море, то в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву - 1982 года, каж дое из прибрежных государств имеет 12-мильную зону территориального моря. По ней проходит его граница и вдобавок согласно со статьями 55-57 той же конвенции, исключительную экономическую зону, прилегающую к его границе на расстояние 200-х морских миль, если она не накладывается на сопредельные «исключительные экономические зоны» (приложение 2, рис. 3) .

Если же Каспий определяется как международное озеро, то оно делится между прибрежными странами и линии раздела являются продолжением государственных границ (на примере «Великих озер» между Канадой и США) или раздел проходит по линиям, соединяющим с точками выхода границ прибрежных государств на береговую линию (приложение 2, рис. 4) . По данному разграничению сектора Азербайджана, Казахстана и Туркменистана становятся значительно меньше, а сектора России и Ирана увеличиваются. Учитывая такой раздел, спорные месторождения Сердар (Кяпаз), Азери, Чираг и структура Араз-Алов-Шарг попадают в иранский сектор Каспийского моря, а не на территории Азербайджана и тем более Туркменистана .

Предлагались различные варианты от раздела Каспия на националь ные сектора (Азербайджан), совместное пользование (Россия) или равный раздел по каждой стороне 20% от общей территории моря (Иран) .

В своей Конституции Азербайджан четко обозначил свою часть в Каспийском море и требует от соседей уважения к своей территориальной целостности . Такое положение было сделано исходя из того, что в начале 80-х годов XX века Министерство нефтяной промышленности СССР, поделил Каспий на хозяйственные сектора, где за каждой союзной республикой была закреплена своя часть моря, в которой местные республиканские нефтегазодобывающие предприятия могли бы вести разведку и добычу углеводородов.

Формы и методы международного экономического взаимодействия на Каспии

Распад Советской системы является главной причиной упадка промышленного производства и снижения валового внутреннего продукта для всех без исключения республик бывшего СССР. По объемам ВВП, например, Казахстан, был отброшен к началу 80-х годов прошлого века . Так, например, после распада СССР Азербайджан потерял контроль над 20% своей территории, где ежегодно выращивалось до 40% пшеницы, 32% хлопка и 72% виноградника .

Одним из способов для выхода из кризиса является расширение сотрудничества между прикаспийскими странами, тем более для этого имеются огромный потенциал и возможности. Для реализации этих возможностей приоритетным является, обмен опыта по освоению шельфа Каспийского моря, тем более что Азербайджан и Россия имеют богатый опыт в этом деле.

Учитывая молодой характер прикаспийских государств, а также процесс накопления опыта работы в углеводородных проектах, одним из эффективных инструментов являются привлечение инвестиций, как портфельных, так и прямых.

Существует несколько форм инвестиций: 1) международное кооперационное производство (передача технологий или создание совместными усилиями собственных технологий); 2) создание совместных предприятий (СП) с различными долями иностранного капитала, продажа акций иностранным инвесторам; 3) создание предприятий частично или полностью принадлежащих иностранным юридическим и/или физическим лицам; 4) сотрудничество с иностранными компаниями в развитие производства на базе договора без создания юридического лица (консорциумы или альянсы); 5) привлечения инвестиций на основе концессий или соглашений о разделе продукции (СРП); 6) создание свободных экономических зон (СЭЗ) для активного привлечения иностранного капитала на определенной территории какой-либо страны .

Как известно для эффективной работы инвестиций основным фактором является стабильность (экономическая, политическая, законодательная и др.). Для прикаспийских государств наиболее актуальным является использование контрактных систем для освоения углеводородных ресурсов. Помимо них в мировой практике также используются концессионные системы и при этом каждая из этих систем подразделяется на различные кате гории (приложение 4, рис.5).

Концессии, как следует из данного термина, предполагают частную собственность на минеральные ресурсы (в Соединенных Штатах Америки частные лица могут владеть правом на минеральные ресурсы) [ЗО. С.349]. В большинстве стран все минеральные ресурсы принадлежат государству, но в рамках концессионных договоров права на месторождения передаются добывающим компаниям. В этом случае компания должна платить роялти и налоги. В международной практике существуют несколько концессионных вариаций - например, оператор/подрядчик может вести работу на основании выданной лицензии по схеме «роялти+налоги» или долгосрочные договора между инвестором и недрообладателем, т.е. с государством .

В рамках контрактной системы право собственности на месторожде ния минеральных ресурсов сохраняется за государством (виды данной системы - СРП или сервисные контракты). Компания - инвестор в соответст вий с СРП или сервисным контрактом получает право только на часть добываемого сырья или доходы от продажи нефти и газа .

В мире существуют три основных модели СРП: а) индонезийская (раздел добычи после вычета издержек инвестора); б) перуанская (прямой раздел) и; в) ливийская (относится к прямому разделу), см. приложение 5 рис.6 .

Различия между концессиями и СРП имеют в основном терминологический характер. Основные различия это: 1) В какой момент инвестор становится собственником произведенной продукции. В концессиях инвестор становится собственником в момент добычи нефти или газа непосредственно из скважины, а в СРП после возмещения издержек и уплаты необходимых налогов и сборов; 2) Вопросы, связанные с налогообложением (сколько и как платить налоги и сборы), см. рисунок 1 .

Распределение ресурсной и затратной базы освоения углеводородных ресурсов Каспия

Наиболее старыми разрабатываемыми не одно столетие углеводородными районами Каспия являются территории современного Азербайджана (Баку) и Туркменистана (Хазар/Челекен) . Относительно молодыми районами считаются российская часть, прилегающая к морю (республики Дагестан и Калмыкия, а также Астраханская область) и современный Казахстан.

Для всех прикаспийских стран углеводородный комплекс играет ключевую роль в экономическом развитии региона.

Так, например, в Азербайджане удельный вес нефтегазового комплекса в ВВП республики составляет примерно 25% (2005 г.) и данный комплекс играет ключевую роль в экономики страны . В Казахстане почти 50% общего промышленного производства занимает топливно-энергетический комплекс, который формирует существенную часть ВВП республики . Более 80% экспортных валютных поступлений, Туркменистан получает за счет продажи природного газа на внешних рынках. В совокупности весь топливно-энергетический комплекс Туркменистана формирует как минимум 50% ВВП страны .

Среди прикаспийских государств (за исключением России и Ирана), Казахстан является наиболее крупным производителем нефти . На территории Казахстана расположено до 210 углеводородных месторождений, из них более 100 нефтяных и 70 нефтегазоносных. В западных областях Казахстана расположено до 80% запасов нефти и газа, например в Аты-рауской до V3 запасов, а в Мангистауской до V4 углеводородных запасов. В казахстанском секторе Каспийского моря (КСКМ) расположено до 65% всех запасов нефти и газа Казахстана .

Необходимо добавить, что спад добычи наблюдался практически во всех прибрежных странах Каспия. Связано это было с разрывом экономических и технических связей между республиканскими и союзными предприятиями; ограниченными материально-техническими возможностями молодых стран на разведку новых и увеличение добычи на существующих месторождениях и; отсутствие или минимальные возможности для реализации своих энергоносителей на внешних рынках .

Если в начале 1990-х гг. в Казахстане добывалось до 27 млн. т нефти в год и до 9 млрд. м3 в год газа, то уже к 1995 г. добыча нефти упала до 20,0 млн. т в год, а производство природного газа сократилось до 5 млрд. м3 в год .

Начиная с 1995 г. процесс снижения добычи нефти и газа был стабилизирован и уже к 1997 г. добыча нефти приблизилось к уровню 1992 г., а добыча природного газа возросла до 7 млрд. м в год. К тому времени стабилизация была обеспечена за счет увеличения уровня добычи на месторо ждение Тенгиз (после создания СП «Тенгизшевройл» в 1993 г.), как нефти, так и попутного газа.

В 2005 г. объемы добычи нефти с конденсатом возросли до 62 млн. т (прирост по сравнению с 2004 г. на 4,5%), а объемы добычи газа до 22 млрд. м (прирост по сравнению с 2004 г. на 27,8%) . Рост добычи углеводородов обеспечен за счет, темпов роста добычи на месторождениях Тенгиз и Карачаганак, а также наращивание мощностей трубопровода Тен-гиз-Новороссийск (или Каспийский Трубопроводный Консорциум - КТК) построенного в 2001 г . Ранее предполагалась, что в 2005 г. объемы до-бычи нефти и газа составят 64 млн. т и 24 млрд. м соответственно. Сокращение предполагаемых объемов добычи нефти и газа связано с жестким государственным регулированием отбора и утилизации попутного газа. По самым оптимистическим прогнозам в 2010 и 2020 гг. ожидается рост добычи нефти до 100 и 200 млн. т соответственно, а природного газа до 50 и 80 млрд. м3 газа в год соответственно, см. таблицу-6 ниже .

Прогноз увеличения добычи нефти и газа, прежде всего, опирается на увеличение объемов притока инвестиций, объем которых оценивается в 2006-2010 - 20 млрд. долл., а в 2011-2015 - 21 млрд. долл. США . По данным Национального Банка Казахстана объем прямых иностранных инвестиций в нефтегазовый комплекс с 1993 по 2005 гг. превышает 19 млрд. долл. США. Общий объем инвестиций (включая иностранные и национальные) в нефтегазовый комплекс в 2005 г составил 10 млрд. долл. США, при этом доля иностранных инвестиций достигает 80% . Активными иностранными инвесторами являются США, страны ЕС, Китай и Япония.

Разработка и применение геоэкономических стратегий при сооружении экспортных маршрутов Прикаспийского региона

Устойчивого экономического роста государствам, таким как прибрежные страны Каспия (именно для Азербайджана, Казахстана и Туркменистана), можно достичь путем : 1) Развития аграрного сектора за счет его радикального реформирования; 2) Превращения этих стран в одну из сборочных площадок глобальной обрабатывающей промышленности; 3) Интенсивной эксплуатацией своих природных ресурсов и; 4) Специализацией транзитных, торговых и транспортных услуг.

Однако здесь возникают ряд сложностей для реализации одного из вышеуказанных пунктов, во-первых, для реформирования аграрного строя советских времен, могут уйти десятилетия, а то и поколения, во-вторых, основная часть квалифицированных специалистов все больше мигрирует из прибрежных стран Каспия.

Углеводородные ресурсы Каспия имеют огромное значение для мирового нефтегазового рынка. В случае сохранения нынешней благоприятной ценовой обстановки на мировых рынках или их незначительного снижения, следует предположить, что добыча и реализация нефтегазовых ресурсов Каспия будут идти интенсивными методами.

В случае резкого снижения цен на мировых нефтегазовых рынках интерес к Каспию как потенциальному поставщику будет несколько меньшим. Возможно, регион станет «запасным», который позволит потенциальным потребителям регулировать и уменьшать зависимость от поставок из других регионов. В этом случае, следует ожидать, что существующих экспортных мощностей будет достаточно для вывода энергоресурсов на мировой и региональный нефтегазовые рынки.

Как уже было отмечено ранее в данном исследовании основные потребители первичных энергоносителей (нефть и газ), а также потенциальные рынки сбыта каспийских энергоресурсов, являются азиатские страны (особенно Китай и Индия), страны ЕС и США. Дальнейший экономический рост этих стран и динамичное развитие мировой экономики в целом потребует все больших первичных энергоносителей.

По прогнозам различных международных организаций, таких как Международное Энергетическое Агентство и ОПЕК, потребление нефти к 2020 г. например, в ЕС возрастет до 16 млн. брл. в день (более 790 млн. т в год), в среднем рост составит 0,7% в год. В Юго-Восточной Азии при среднем росте в год 2,3% потребление нефти превысит более 20 млн. брл. в день (почти 1,02 млрд. т в год) .

С учетом экономического роста в Китае (с 1991 по 2005 гг. рост ВВП в среднем составил 9,5% в год), в этой стране растет уровень спроса на углеводородные ресурсы . Ожидается, что к 2010 г. энергопотребление возрастет до 1,4 млрд. т нефтяного эквивалента (т.н.э.) в год, из которых 8% (более 110 млн. т.н.э. в год) - это доля природного газа и предположительно доля нефти будет составлять 400 млн. тонн в год. К 2020 г. объем энергопотребления возрастет до 1,8 млрд. т.н.э. (доля природного газа возрастет до 15% или 270 млн. т.н.э в год) и соответственно нефтеобеспечение составит порядка 550-600 млн. т в год .

Активный рост потребления нефти и газа наблюдается и в Индии, где потребление нефти в 2010 и 2020 гг. составит примерно 200 и 300 млн. т в год соответственно, а потребность в природном газе возрастет до 40 и 70 млрд. м3 в 2010 и 2020 гг. соответственно . Рост потребления энергоресурсов и наличие современных экспортных трубопроводных систем к потребителям этих стран, делают поставки энергоресурсов из Каспия (нефть и газ), приемлемыми и актуальными.

В США к 2020 г. при среднем ежегодном росте потребления нефти в 1,5%, ее объемы составят 27-28 млн. брл. в день (1,34-1,39 млрд. т в год), в то время как доля природного газа в энергопотреблении в 2020 г. составит примерно 850-900 млрд. м3 в год или 26% .

Рост потребления приведет, соответственно, к поиску новых энергоресурсов, а также росту добычи нефти и газа во всем мире. Несомненно, доминирующие положение в области добычи нефти и газа будут играть страны Ближнего Востока. По прогнозам ОПЕК к 2020 г. добыча сырой нефти в странах Ближнего Востока может составить 1,5 млрд. т в год, а к 2030 г. добыча сократиться до 1,3 млрд. т в год . По данным журнала «Мировая энергетическая политика» в 2010 г. уровень добычи нефти во всем мире может составить 4,5 млрд. т, а в 2020 г добыча превысит 5 млрд. т.

Предположительно до 2050 г лидирующее положение по темпам роста и объемам добычи нефти в мире сохранят страны Ближнего Востока. Развитие новых технологий к 2050 г позволит сделать экономически рентабельным добычу нефти в таких труднодоступных районах как освоение глубоководных морских месторождений Бразилии, Мексики, провинция Альберта (Канада) и континентального шельфа России, общий потенциал которых сравним со странами Ближнего Востока . Следует также ожидать, что к 2050 г возрастет роль использования в энергопотреблении природного газа, а также таких видов энергии как ветряная, солнечная, атомная и другие альтернативные источники.

Ожидается, что в 2010 г в мире будет добываться до 4 трлн. м в год, а к 2020 добыча вырастет до 5 трлн. м3 в год природного газа, соответственно . По данным немецкой компании RWE к 2010 г возрастет мировой спрос на газ примерно на 50%, по сравнению с нынешним уровнем и возможно к 2030 г значимость использования газа превзойдет нефть (такого же мнения придерживаются эксперты из компании Shell Gas and Power).

В ММПЦ МИА «Россия сегодня» 10 октября состоялся мультимедийный круглый стол на тему «Международное сотрудничество в Арктике: актуальное состояние и перспективы».

В круглом столе приняли участие: заместитель директора Института проблем нефти и газа РАН, член-корреспондент РАН Василий Богоявленский; заведующий отделом по вопросам разоружения и урегулирования конфликтов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, член Российского совета по международным делам Андрей Загорский; академик Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы, профессор Вячеслав Зиланов; ректор Северного Арктического федерального университета им. М.В. Ломоносова, член РСМД Елена Кудряшова; заместитель программного директора РСМД Тимур Махмутов.

На встрече были затронуты следующие вопросы: роль Арктического совета (АС) в региональном сотрудничестве; международное гуманитарное сотрудничество в рамках АС в образовательной сфере; перспективы коммерческого освоения нефтегазовых месторождений в Арктике; текущие проблемы рыбного промысла в арктических водах; участие неарктических государств в регионе; решение проблемы безопасности в арктической зоне.

Арктический совет

Межправительственный форум Арктический совет был создан в 1996 году, когда арктические и приарктические страны - Канада, Россия, Финляндия, Швеция, Норвегия, США, Дания и Исландия выразили желание развивать международное сотрудничество и координировать свои действия в интересах обеспечения устойчивого развития региона. В начале XXI столетия интерес к Арктике, богатой углеводородами и биологическими ресурсами, начал расти в геометрической прогрессии, о чем свидетельствует и тот факт, что сегодня в Совете почти вдвое больше государств-наблюдателей, чем стран-членов.

«Постепенное формирование консенсуса, который сближает позиции сторон, позволяет в значительной степени оградить деятельность Арктического совета от тех влияний “бурной” международной обстановки, которую мы наблюдаем в настоящее время»

Говоря о роли Арктического совета в регионе, Андрей Загорский отметил, что главным направлением деятельности АС является обеспечение устойчивого развития, т.е. развитие Арктики с соблюдением необходимых экологических требований, особенно с учетом хрупкости арктических экологических систем. «В трудные исторические периоды АС оказался той площадкой, на которой все страны региона могли продолжать общаться, снимая те озабоченности, которые у них возникали и, преодолевая те различия в понимании проблем, с которыми они сталкиваются в Арктике. Постепенное формирование консенсуса, который сближает позиции сторон, позволяет в значительной степени оградить деятельность Арктического совета от тех влияний “бурной” международной обстановки, которую мы наблюдаем в настоящее время. Повестка дня в Арктическом совете остается исключительно конструктивной. Эта многостороння площадка позволяет России, в частности с США, решать те вопросы, которые она сегодня не обсуждает на двустороннем уровне», - считает эксперт.

Военное сотрудничество и проблемы безопасности в Арктике

«Единственная страна, которая вкладывает деньги в военную инфраструктуру в Арктике - это Россия»

По мнению Андрея Загорского, на сегодняшний день в Арктике с точки зрения межгосударственных отношений почти нет оснований для конфликтов: «Если брать 200-мильные экономические зоны, то они практически везде разграничены, а там, где не разграничены - проблемы не столь серьезные. В основном все предполагаемые ресурсы углеводородов в Арктике расположены внутри экономических зон, таким образом, суверенные права прибрежных стран понятны и, подчеркну, никем не оспариваются (ни Китаем, ни Южной Кореей). Единственным нерешенным вопросом остается проблема расширенного континентального шельфа. Пока в этой области направление и порядок движения всем понятен, и если все останутся в рамках конвенции по морскому праву, то здесь тоже можно избежать конфликта. По этой причине все без исключения страны региона отмечают низкий уровень конфликтогенности и военной опасности. Министерство обороны РФ используют понятие “обстановка стабильная и предсказуемая”. Всеми государствами региона принято решение не вносить никаких изменения в свою военную деятельность в регионе. Единственная страна, которая вкладывает деньги в военную инфраструктуру в Арктике - это Россия».

Несмотря на то, что согласно Оттавскому соглашению 1996 года вопросы безопасности вынесены за скобки Арктического совета, с начала этого десятилетия, по словам А. Загорского, стала складываться «особая система взаимодействия» между военными и невоенными структурами стран-членов в этой сфере: авиационный морской поиск, спасательные операции, ликвидация последствий разлива нефти.

«В 2012 и 2013 годах прошли две первые встречи начальников генеральных штабов стран АС. Это не являлось мероприятием Совета. Участники договорились отрабатывать протокол по обмену информацией, по оперативному отслеживанию обстановки в Арктике и взаимодействовать по решению других вопросов. В 2011 году появился круглый стол арктических сил безопасности, а чуть позже был создан арктический форум береговой охраны. К сожалению, военный формат попал под санкции, и с 2014 года не проводятся встречи начальников генеральных штабов, а на встречах круглого стола в 2014, 2015 и 2016 годах не принимала участие РФ. Единственным каналом этих вопросов остается форум береговых охран», - рассказал Андрей Загорский.

Влияние университетов на развитие международного сотрудничества в Арктике

«Очень серьезное влияние на те процессы, которые происходят в рамках Арктического Совета оказывают сегодня университеты», - считает ректор Северного Арктического федерального университета им. М.В. ЛомоносоваЕлена Кудряшова. Университеты сотрудничают практически по всем направлениям деятельности АС. Важным событием в сфере усиления международного гуманитарного сотрудничества в Арктике стало создание по решению Совета в 2001 году Сетевого университета Арктики, в котором объединились ресурсы университетов, колледжей и исследовательских центров 8 арктических государств и 8 стран-наблюдателей АС. Сегодня в состав такого учреждения входит порядка 180 организаций, 49 из них - это вузы и центры России, которые представляют практически все северные регионы России. В рамках Сетевого университета Арктики ведется большая исследовательская работа, издаются научные публикации - от информационных бюллетеней до журналов. Также совместно с Российским советом по международным делам (РСМД) был запущен проект для студентов, аспирантов и молодых ученых - «Модель АС», где виде ролевой научно-образовательной игры молодежь участвует в решении арктических вопросов и издает свои рекомендательные документы», - рассказала Елена Кудряшова.

Добыча углеводородов в арктическом регионе

Уже свыше 50 лет Россия добывает углеводороды в Арктике. Результаты впечатляющие: порядка 87% добычи ресурсов в регионе принадлежит нашей стране, и от неё сильно отстают США, Норвегия и Канада. Российская Федерация - лидер по добыче нефти и газа, как на суше, так и на акваториях арктической зоны.

«Россия проводит дружественную политику по отношению к другим странам. Она с удовольствием приветствует создание международных консорциумов по освоению энергоресурсов и других полезных ископаемых, а также готова делиться своим колоссальным опытом в этой сфере», - отметил Василий Богоявленский.

Также эксперт подчеркивает, что в ряде проектов доля иностранного участия выше, чем российского участия, и это лишний раз свидетельствует о том, что для бизнеса Россия проводит политику открытых дверей.

Относительно влияния санкций на добычу углеводородов в арктическом регионе Василий Богоявленский сказал следующее: «Не наша вина в том, что сотрудничество на шельфе Арктики сейчас несколько приостановлено из-за санкционной политики. На суше сотрудничество продолжается, там успешно работают такие компании, как “Тоталь”, “Шлюмберже” и другие. Но на шельфе сейчас наступило не то чтобы затишье, но процесс без сомнения замедлился». Эксперт считает, что такое положение дел может быть и к лучшему, поскольку научные исследования на акваториях и на суше Арктики еще пока находятся в стадии «далекой от своего завершения». «А здесь опять-таки проводится политика открытых дверей. В частности, 2 года назад по распоряжению президента РФ В.В. Путина был создан Российский центр освоения Арктики, который за эти два года успел добиться серьезных успехов. Этот центр сотрудничает не только с российскими, но и с зарубежными научно-исследовательскими организациями», - рассказал Василий Богоявленский.

Анклавы браконьерства в Арктике

Арктический регион богат не только своими полезными ископаемыми, но и биоресурсами. На сегодняшний день самой востребованной экономической деятельностью в Арктике является рыболовство. Оно существует в этом регионе со времен заселения арктического побережья.

На сегодняшний день самой востребованной экономической деятельностью в Арктике является рыболовство

«В настоящее время в арктической зоне добывается 20 - 25 млн тонн биологических морских живых ресурсов, стоимостью не менее 1,5-2 млрд долл. Рыболовством занимаются все арктические и приарктические страны, среди которых Россия, имеющая самую протяженную 200 мильную зону, является лидером в освоении биоресурсов. Кроме того, в водах Арктики рыбной ловлей занимается и ряд стран, входящие в ЕС, а также такие удаленные неарктические государства, как Япония и Южная Корея», - сообщил профессор Вячеслав Зиланов.

К сожалению, рыболовство в арктическом регионе не лишено проблемы браконьерства. С объявлением 200 мильных зон в Арктике образовались анклавы, в которых при условии соблюдений конвенционных норм морского права существует свобода рыболовства. Однако в последние годы в приарктических анклавах начало развиваться нерегулируемое и незаконное рыболовство. «Этот промысел широко развивался в анклаве Берингова моря, (незаконно вылавливалось до 1,5 млн тонн минтая в год), в Охотском море и Баренцевом море», - отметил Вячеслав Зиланов. По словам ученого, благодаря активности СМИ и усилиям арктических государств, а также государств, желающих вести промысел на основании соблюдения конвенционных правил, в этой сфере удалось достичь определенных успехов. Сегодня браконьерство устранено в большинстве анклавов. Тем не менее, в самом большом анклаве, расположенном в центральной части Северного ледовитого океана, вопрос с незаконной и неконтролируемой добычей биоресурсов пока не решен.

Неарктические державы в Арктике

В последние годы интерес к Арктике растет со стороны не только прибрежных государств, арктической восьмерки, но и тех стран Северного полушария, которые находятся на значительном расстоянии от этого региона. По словам Тимура Махмутова, Китай, Япония, Индия, Южная Корея, Сингапур проявляют интерес к данному региону по разным причинам. Самая явная причина - это вопрос продовольственной безопасности этих стран. «Хотя их формальные цели звучат как изучение климата, экологическая безопасность, на самом деле под этим предлогом идет большое желание обрести возможность ведения рыбного промысла, использования транспортных артерий в регионе, и, безусловно, в перспективе - освоения шельфа для добычи углеводородов (по крайне мере Китай делает долгосрочные инвестиции в этой сфере)», - считает заместитель программного директора РСМД.

В ходе круглого стола участники встречи ответили на несколько вопросов журнала «Международная жизнь».

«Международная жизнь»: Вопрос заместителю программного директора РСМД Тимуру Махмутову. Можно ли ожидать в обозримой перспективе серьезного переформатирования международного сотрудничества в Арктике в условиях санкционной политики Запада в отношении России? Например, может ли Россия активнее привлекать к сотрудничеству внерегиональные государства, прежде всего из Азии?

Будущее за выстраиванием двусторонних контактов России с теми государствами, которые в целом поддерживают российский подход к Арктике. В этом есть, наверное, определенная перспектива, поскольку наши партнеры по Арктическому совету такую политику реализуют. Количество участников может расти, но не большими темпами. Двусторонние контакты наряду с многосторонним сотрудничеством внутри арктического региона присутствуют, они обладают определенным позитивным потенциалом, поскольку расширяют представление о регионе, и вместе с тем повышают к нему ответственное отношение. Я думаю, осторожный и взвешенный подход для России будет наиболее правильным. В тех вопросах, где необходимо сотрудничество, а, оно возможно, прежде всего, в технологических вопросах, транспортно-логистических, могут быть найдены интересные решения комплексного характера, касающиеся не только самого региона. Наверное, полезно вспомнить об Арктике как об уникальном регионе, где международное сотрудничество имеет какую-то особую ценность, в большей степени позитивную, т.к. мера ответственности у государств гораздо выше.

«Международная жизнь»: Вопрос заведующему отделом по вопросам разоружения и урегулирования конфликтов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, Андрею Загорскому. Возможно ли расширение Арктического совета с точки зрения его членского состава?

Нет, в Арктическом совете список членов закрыт, это исключено. Туда входят только те страны, которые хотя бы какой-то частью своей территории находятся в непосредственной близости к Полярному кругу. Однако тут возникает другая тема. С одной стороны, список наблюдателей растет, сейчас в АС входит 24 наблюдателя, а также ряд стран и организаций стоят в очереди. Большинство государств-наблюдателей чувствуют некоторую ущербность своего статуса, поскольку они ограничены в правах. Они не имеют права самостоятельно выступить на полях Совета, только могут выступить с проектными предложениями через постоянного участника или с письменным заявлением. Их деятельность в рамках Арктического совета в основном сводится к участию в рабочих группах. От Италии, Японии и Китая я слышал одно и то же предложение о повышении статуса, и, я считаю, эта тема возможна для дискуссии. На мой взгляд, их вовлеченность в работу АС может быть весьма полезна, т.к. существует очень много вопросов, которые страны-члены не решают. Например, проблема судоходства в полярных водах. Так, в рамках Международной морской организации был принят Полярный кодекс, затрагивающий интересы всех стран, которые осуществляют судоходство в арктических водах. Арктический совет, в свою очередь, не имеет права запрещать что-то кому-то или обязывать, указывать какие-то правила другим государствам. Когда государства сидят как наблюдатели в Арктическом совете и участвуют в различных дискуссиях, то постоянные члены Совета могут «сверять часы» с ними и готовить почву, чтобы те поддержали их на других международных площадках. Процесс социализации, снятие страхов, подозрений, которые всегда возникали, лучше всего происходит, когда мы вовлекаем эти страны в дискуссию. Базовый принцип Арктического совета - решения принимает только восьмерка, не будет подлежать изменению, а вот формы вовлечения наблюдателей можно обсуждать, это пойдет только на пользу.

«Международна жизнь»: Большое спасибо за Ваши ответы!

Фото А. Толстухиной

В АС входит две группы государств: 1) Пять «официальных» арктических держав (Россия, США, Канада, Дания, Норвегия), которые, имея побережье на Северном Ледовитом океане, обладают преимущественными правами на разработку ресурсов Арктики; 2) Приарктические государства, которые, не имея прямого выхода к указанному океану, но, тем не менее, находятся в непосредственной близости к Полярному кругу (Исландия) или обладают территорией, находящейся в Заполярье (Швеция и Финляндия)
См: В.Н. Конышев, А.А. Сергунин. Стратегии иностранных государств в Арктике: общее и особенное. http://russiancouncil.ru/common/upload/Arctic%20Anthology%20Vol%201-2.pdf

Государства-наблюдатели АС: Великобритания, Германия, Италия, Испания, КНР, Южная Корея, Индия, Нидерланды, Польша, Франция, Япония, Сингапур.